Sur le Communisme:Page7

Anglais  Espéranto

Chapitre 1: LIMITES DU CAPITALISME

5. Il n’y a pas lieu de craindre le communisme.

5.1. Deux façons de dépasser les limites

Dans mes récits précédents, j'ai soutenu que le capitalisme, qui a "gagné" sur le collectivisme, ne s'est pas emballé ou effondré, mais qu'il a atteint ses limites de manière pathologique. Il existe deux manières principales de surmonter cette limite capitaliste.

La première consiste à essayer de surmonter les limites mentionnées ci-dessus dans le cadre du capitalisme. Si nous comparons cela à la médecine, il s’agit d’une pharmacothérapie pour les limites du capitalisme.

Le modèle d’État-providence, qui prévalait autrefois, a également introduit la sécurité des moyens de subsistance, comme les retraites publiques et les assurances, dans le cadre du capitalisme, afin d’éviter l’appauvrissement de la classe ouvrière qui se produirait lorsque le capitalisme serait en principe adhéré. C’était une thérapie médicale puissante qui a enrichi le système.

Cependant, le modèle de l’État providence n’a rien à voir avec la première limite fondamentale, liée à la durabilité environnementale. Bien que sa propre « durabilité » soit remise en question, jusqu'à présent, aucune nouvelle thérapie médicale n'a été trouvée pour remplacer le modèle de l'État-providence.

À cet égard, ces dernières années, un concept de système appelé Revenu de base universel (Universal Basic Income, ci-après abrégé en UBI), qui vise à fournir uniformément à tous les citoyens un montant fixe d'argent comme dépenses de subsistance de base par l'État, provenant des impôts et d'autres recettes du trésor national a été préconisée et elle commence à être expérimentée dans certains pays.

Contrairement à l'État-providence classique, dans lequel l'État n'offre des garanties de revenus qu'en cas de chômage, de vieillesse, de maladie ou d'autres circonstances, tout en maintenant le principe de l'"auto-assistance" en termes de revenus, le BI est parfois présenté comme le système de sécurité des moyens de subsistance "ultime", qui dépasse le modèle de l'État-providence en ce sens que l'État fournit un revenu de base fixe à tous les citoyens sur une base uniforme, indépendamment de ces circonstances particulières. 

Bien sûr, il y a le problème qu'une augmentation d'impôts historiquement importante soit indispensable pour obtenir l'énorme quantité de ressources financières nécessaires à ce grand cadeau ultime, mais il y a aussi un problème dans la dimension principale, car elle viole une grande loi que l'on peut appeler la charte du capitalisme.

La charte capitaliste est « Gagnez de l'argent ou mourez! ». En d’autres termes, le principe de vie capitaliste est que tant que vous êtes capable de travailler, vous devez tout gagner vous-même, y compris votre revenu de base – à moins que vous n’ayez des revenus non gagnés comme des intérêts ou un loyer.

Le capitalisme est une doctrine dans laquelle le gain, en d’autres termes, la capacité de gagner de l’argent, est primordial. Par conséquent, si une personne possède cette capacité, elle peut profiter d’une vie riche par elle-même, mais sans elle, peu importe à quel point vous êtes vertueux et instruit, vous devez toucher le fond et même mourir de faim.

D'un autre côté, l'UBI est un système bienveillant qui vise à soutenir la capacité de gain avec une garantie publique de revenu minimum, mais nous ne pouvons pas oublier le fait que les capitalistes calculateurs préparent des tactiques telles que des réductions de salaire supplémentaires ou des suppressions d'emplois sous prétexte de minimum social revenu garanti par UBI. C'est pourquoi certains dirigeants d'entreprises capitalistes sont également favorables au UBI.

En tant que source de financement de l'UBI, l'État capitaliste, qui est le « comité en charge des affaires communes de toute la bourgeoisie » (Marx), augmenterait l'impôt sur la consommation et l'impôt sur le revenu, et non l'impôt sur les sociétés, qui augmente la pression fiscale sur le capital. Il est certain qu’une augmentation des impôts pour les citoyens ordinaires, telle qu’un abaissement des conditions d’exonération fiscale qui alourdissent le fardeau des salariés à faible revenu, plutôt qu’un renforcement de l’impôt progressif, qui alourdit le fardeau des salariés à haut revenu, se produira. Il est donc très douteux que l’UBI soit l’alternative ultime au modèle de l’État-providence.

Ainsi, le communisme, qui fait l’objet de cet article, apparaîtra comme une autre voie pour surmonter les limites du capitalisme. Il s’agit d’un remède chirurgical aux limites du capitalisme dans le sens où le système capitaliste lui-même doit être fondamentalement supprimé.

Tout au long de l’histoire, l’humanité a essayé différents systèmes économiques et, à ce stade, il semble qu’elle se soit largement orientée vers une économie capitaliste. Mais un système qui n’a jamais été testé – hormis l’hypothèse archéologique du « communisme primitif » – est le véritable communisme.

5.2. Image du communisme

Quand on entend parler de la transition vers le communisme, l’image négative de la privation des droits de propriété et d’une société enrégimentée vient en premier. En fin de compte, une campagne négative pourrait commencer en évoquant la Grande Purge menée par Staline dans l'ex-Union soviétique ou le massacre perpétré par les Khmers rouges (Parti communiste du Kampuchéa) au Cambodge qui ont ébranlé le monde.

Cependant, le vrai communisme ne confisque pas tous les biens personnels. Quant à l’image négative d’une société enrégimentée, elle vient d’une confusion, intentionnelle ou erronée, entre le communisme et le socialisme de type soviétique, plus précisément le collectivisme.

Une société communiste est certainement une société égalitaire. Cependant, cette « égalité » est l’égalité en matière d’alimentation de base, d’habillement et de logement. En d’autres termes, c’est une société qui coopère pour que chacun puisse satisfaire ses besoins fondamentaux comme la nourriture, l’habillement et le logement sans disposer d’un moyen d’échange particulier comme l’argent. Je ne pense pas qu'il y ait autant de gens qui rejettent catégoriquement une telle société comme étant enrégimentée.

Une société communiste est une société de coopération sociale, en d’autres termes, une société d’entraide. Par conséquent, une exclusion forcée telle que des purges et des massacres ne se produirait pas dans une véritable société communiste. Une telle politique d’exclusion violente était la destination du collectivisme combiné au totalitarisme politique plutôt que du communisme au sens propre.

Les images négatives du communisme sont pour la plupart des vestiges de la propagande anticommuniste diffusée par le camp occidental, principalement dirigé par les États-Unis, pendant la guerre froide. Même aujourd’hui, après la fin de la guerre froide et la dissolution de l’Union soviétique, ils sont occasionnellement extraits d’archives anciennes lorsque cela s’avère nécessaire.

Sans nous laisser tromper par une telle propagande, nous sommes ici confrontés aux limites du capitalisme qui apparaîtront de plus en plus clairement vers le milieu du XXIe siècle. Et nous aimerions voir le communisme, qui viendra après le capitalisme, non pas comme une simple théorie sociale, mais d’une manière plus concrète et pratique, tout en le contrastant avec la réalité capitaliste. Cette tâche sera poursuivie séquentiellement dans les six chapitres suivants.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page6

Anglais  Espéranto

Chapitre 1: LES LIMITES DU CAPITALISME

4. Le capitalisme a atteint ses limites.

 Quatre limites

Prédire que le capitalisme ne s’effondrera pas facilement ne signifie pas un optimisme inconditionnel selon lequel le capitalisme n’a pas de limites et est éternel. Au contraire, le capitalisme semble aujourd’hui avoir exposé ses limites décisives d’au moins quatre manières critiques.

 Limite (1) : Non-durabilité environnementale

La limite la plus fondamentale est que l’environnement global (écosystème), qui constitue les conditions de survie de la société humaine elle-même, ne perdurera pas aussi longtemps que perdurera le système de production capitaliste.

En particulier, le « réchauffement climatique » est considéré comme étant causé par une augmentation des gaz à effet de serre résultant des activités de production capitalistes depuis la révolution industrielle, contrairement au changement climatique passé.

C’est aussi « l’après le banquet » de la croissance économique capitaliste déployée par les pays capitalistes avancés comme l’Europe occidentale, l’Amérique du Nord et le Japon. Aujourd'hui, avec l'arrivée de la Chine et de l'Inde, ainsi que de la Russie et de l'Europe de l'Est, qui sont "revenues" au capitalisme, et du continent africain, dont la population explose et qui entre tardivement dans le capitalisme mondial en utilisant ses ressources naturelles comme armes, on assiste à une croissance économique capitaliste. Une vague de ce type est sur le point de se produire dans le monde entier.

L’environnement mondial a été suffisamment endommagé par la fête capitaliste de moins d’un milliard de personnes en Europe occidentale, en Amérique du Nord et au Japon. Si le reste du monde devait répéter la même chose, dans quelle mesure l’environnement mondial serait-il endommagé ? C'est la terreur de l'inconnu.

C’est précisément parce que les gens en sont déjà, dans une certaine mesure, conscients qu’à l’ère du capitalisme mondial, les questions environnementales mondiales sont soulevées avec plus de force que jamais. Pourtant, comme le symbolise la question de la réglementation des émissions de gaz à effet de serre, les intérêts des pays avancés qui ont déjà atteint un certain stade de développement et les intérêts des pays émergents ambitieux qui les poursuivent et les dépassent ont tendance à être en conflit aigu.

Il est naturel que les pays émergents souhaitent éviter les réglementations environnementales qui pourraient freiner la croissance de leurs activités économiques. Toutefois, la situation est la même pour les pays développés. Puisque le capitalisme est à l’origine une « économie quantitative » dans laquelle l’accumulation du capital est l’objectif recherché, il est réticent, sous quelque prétexte que ce soit, à toute réglementation qui freine la production ou l’oblige à adopter des méthodes de production coûteuses. Ainsi, la réglementation environnementale et le capitalisme doivent intrinsèquement entrer en conflit.

Bien que le débat conventionnel sur l'environnement mondial ait tendance à être trop orienté vers le problème dit du réchauffement climatique, les problèmes environnementaux mondiaux auxquels la société moderne est confrontée ne se limitent pas à cela, y compris divers autres problèmes tels que l'air, l'eau, le sol, les pluies acides, forêts, substances dangereuses, radioprotection, biodiversité, etc. Le moment est donc venu d'aborder ces questions urgentes de manière globale et interdépendante, et de formuler des critères numériques concrets qui vont au-delà de simples slogans.

À cette fin, il est nécessaire d’adopter une économie planifiée écologiquement durable qui régule directement non seulement la méthode de production mais aussi la quantité de production tout en appliquant des critères environnementaux numériques. Il faut l’introduire à l’échelle mondiale.

Cependant, une telle chose est impossible tant que reste maintenu le mode de production capitaliste dans lequel les entreprises capitalistes de chaque pays développent des activités de production de manière compétitive sur la base de plans de gestion individuels. Au mieux, nous n’avons d’autre choix que de nous limiter à des réglementations indirectes telles que l’imposition d’une taxe environnementale. Pourtant, il n’y a pas quelques pays qui ont du mal à y parvenir en raison de la résistance du monde économique. Ici, les limites du capitalisme sont si exposées que même les prophéties apocalyptiques d’extinction humaine ne sont pas exagérées.

 Limite (2) : Instabilité de la vie

Ces dernières années, l’expansion des inégalités de revenus résultant des politiques néolibérales ou suprémacistes du capital a souvent été critiquée. Mais le problème ne réside pas dans l’inégalité elle-même. Même s’il existe une disparité de revenus astronomique, les humains ne seront pas mécontents s’ils sont capables de vivre une vie raisonnablement stable. Cela peut expliquer en partie la raison pour laquelle la révolution prolétarienne n’a jamais eu lieu aux États-Unis, où les disparités de revenus sont importantes.

Cependant, la mondialisation du capitalisme a accru l’instabilité de la vie au-delà des inégalités. En effet, dans un capitalisme mondialisé, les cycles économiques inhérents au capitalisme, qui évite par nature les économies planifiées, continuent de se produire à l’échelle mondiale, impactant directement la vie du grand public dans chaque pays. La Grande Récession de 2008 peut être considérée comme un événement typique et sans précédent de la mondialisation d’une telle insécurité de la vie.

Au milieu de cette grande situation d'insécurité dans la vie quotidienne, on trouve également l'insécurité de l'emploi et l'insécurité de la vieillesse. Outre la révolution automobile, déjà vécue bien avant la mondialisation, la révolution informatique, qui a coïncidé avec la mondialisation et en a été le moteur, a augmenté la productivité de l'ensemble des entreprises capitalistes, qui n'ont plus besoin d'autant de main-d'œuvre que par le passé. Le développement d’industries à forte intensité de connaissances a également réduit la quantité de main-d’œuvre requise.

En plus de la pression exercée pour réduire les coûts du travail afin de répondre à la concurrence mondiale, l'emploi diminue. Sous le capitalisme mondial, le phénomène de « croissance sans emploi », qui s’accompagne constamment de ce type d’instabilité de l’emploi – une « anxiété » au sens large qui inclut l’emploi instable – deviendra également courant.

D’un autre côté, les retraites publiques, qui constituent la principale source de revenus de la majorité des travailleurs ordinaires après la retraite, étaient le produit d’une époque où l’âge moyen était court et le taux de vieillissement faible. Cependant, à l'heure où la crise financière de l'État s'aggrave, des signaux de danger commencent à apparaître quant à sa pérennité. En outre, les travailleurs à bas salaires et les chômeurs de longue durée qui n’ont pas les moyens de payer leurs cotisations de retraite risquent de percevoir des prestations de retraite faibles à l’avenir, voire de les perdre, ce qui exacerbe encore leur anxiété quant à leur vie après la retraite.

Cette instabilité constante dans la vie des gens conduira à une consommation restreinte du grand public, et la stagnation économique à long terme due à la faiblesse des ventes deviendra un facteur de récession chronique, affaiblissant la force du capitalisme lui-même.

En passant, bien que les pays émergents et en développement aient connu une amélioration générale de leur niveau de vie grâce à la croissance économique capitaliste, ils souffrent également de vulnérabilités économiques propres aux pays émergents et d'une instabilité de la vie due à des troubles politiques de longue durée et à une détérioration de la sécurité. Par conséquent, les gens émigrent en grand nombre vers les pays développés à la recherche d'une vie plus stable. Il s'agit d'un phénomène d'immigration paradoxal propre au capitalisme moderne, différent de la vague de réfugiés causée par la famine.

En outre, la fréquence croissante des phénomènes météorologiques anormaux et la progression de l’élévation du niveau de la mer augmentent chaque année les menaces pour la vie. Ces menaces entraînent une instabilité pour l’ensemble de l’humanité, sans distinction de race ou de classe sociale, mais il est déjà clair que le capitalisme ne peut pas fondamentalement résoudre ce problème.

 Limite (3) : Stagnation de l’innovation technologique

Diverses innovations technologiques, telles que la technologie scientifique et la technologie de l’information, ont souvent été présentées comme une brillante réussite du capitalisme développé depuis le XIXe siècle. Certes, le fait ne peut être totalement nié. Cependant, toutes les technologies soutenues par le capitalisme se limitent à celles qui contribuent à l’expansion des profits des entreprises capitalistes. En termes simples, il s’agit d’une innovation technologique qui devient un moyen de gagner de l’argent.

Par conséquent, même si l’idée d’une technologie elle-même est excellente, si le développement ou la commercialisation de la technologie nécessite des coûts importants, ou si le bénéficiaire de la technologie, et donc l’acheteur, est une minorité (par exemple les personnes handicapées) , elle sera à la traîne de l’innovation technologique capitaliste.

Le développement des technologies de l'information depuis la seconde moitié du 20e siècle a été salué, mais en fait, il a atteint un plateau au 21e siècle et reste sous la forme d'une amélioration continue de la technologie existante. En effet, le développement technologique se heurte à des limites en termes de coûts et de taille du marché des produits dans le domaine des technologies de l'information, qui constitue un trésor d'idées.

De même, la technologie des énergies renouvelables et le développement de produits à faible impact environnemental ont été promus comme slogans, mais n’ont pas fait de progrès remarquables dans le système capitaliste qui donne la priorité aux coûts et au profit, et ont stagné.

En revanche, même si les bénéficiaires sont limités, si la technologie peut viser un niveau de profit élevé, l’innovation sera favorisée même si elle est anti-humaine. Le plus important d’entre eux est le développement d’armes de haute technologie. Bien que les acheteurs d'armes de haute technologie se limitent principalement à des États souverains, leurs clients disposent du plus grand pouvoir d'achat au monde, de sorte que les armes de haute technologie sont à l'avant-garde du développement technologique capitaliste en tant que produits à prix élevé avec le profit unitaire le plus élevé.

En fin de compte, même si l’innovation technologique capitaliste a progressé d’année en année uniquement dans le seul but de gagner de l’argent, on peut dire que l’innovation technologique dans son ensemble a été contrainte de stagner du point de vue de l’histoire de l’humanité.

 Limite (4) : Désocialisation humaine

Le capitalisme stimule le côté égoïste des êtres humains et, en particulier, il se maintient grâce à l’attachement humain à l’argent comme son ethos. La concurrence économique capitaliste se résume à une compétition pour l’argent. Keynes a raison, bien que quelque peu schématique, d'essayer de voir la philosophie du capitalisme dans « l'amour de l'argent » par opposition au communisme, dont la philosophie est le « service à la société ».

Comme je l’ai mentionné plus tôt, depuis la dissolution de l’Union soviétique, alors que le capitalisme est devenu une sorte d’idéologie dans le contexte de la mondialisation, le côté égoïste des êtres humains a même été activement vanté et l’égocentrisme a augmenté. D’autre part, la richesse de la vie de consommation, le plus grand domaine dans lequel le capitalisme a triomphé du collectivisme confondu avec le communisme, a divisé les êtres humains en unités individuelles de consommation et en a fait des captifs désocialisés des marchandises.

En général, les humains ont perdu leur socialité, ce qui a conduit à la détérioration de leur humanité en tant qu’animaux sociaux. Les humains égoïstes aux compétences sociales sous-développées perçoivent, comme les enfants, que le monde tourne autour d’eux (moi), même s’ils sont adultes. Ce phénomène d'élargissement du « soi » est presque toujours lié à la racine de diverses pathologies sociales modernes.

La perte de socialité humaine favorise également la dissolution de la « société » au niveau social, y compris la désintégration des communautés locales et même des relations familiales, ce qui conduit à son tour à l'isolement social des individus. Même parmi les capitalistes, il s’agissait de restaurer le « lien social ».

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto