Chapitre 1: LIMITES DU CAPITALISME
5. Il n’y a pas lieu de craindre le communisme.
5.1. Deux façons de dépasser les limites
Dans mes récits précédents, j'ai soutenu que le capitalisme, qui a "gagné" sur le collectivisme, ne s'est pas emballé ou effondré, mais qu'il a atteint ses limites de manière pathologique. Il existe deux manières principales de surmonter cette limite capitaliste.
La première consiste à essayer de surmonter les limites mentionnées ci-dessus dans le cadre du capitalisme. Si nous comparons cela à la médecine, il s’agit d’une pharmacothérapie pour les limites du capitalisme.
Le modèle d’État-providence, qui prévalait autrefois, a également introduit la sécurité des moyens de subsistance, comme les retraites publiques et les assurances, dans le cadre du capitalisme, afin d’éviter l’appauvrissement de la classe ouvrière qui se produirait lorsque le capitalisme serait en principe adhéré. C’était une thérapie médicale puissante qui a enrichi le système.
Cependant, le modèle de l’État providence n’a rien à voir avec la première limite fondamentale, liée à la durabilité environnementale. Bien que sa propre « durabilité » soit remise en question, jusqu'à présent, aucune nouvelle thérapie médicale n'a été trouvée pour remplacer le modèle de l'État-providence.
À cet égard, ces dernières années, un concept de système appelé Revenu de base universel (Universal Basic Income, ci-après abrégé en UBI), qui vise à fournir uniformément à tous les citoyens un montant fixe d'argent comme dépenses de subsistance de base par l'État, provenant des impôts et d'autres recettes du trésor national a été préconisée et elle commence à être expérimentée dans certains pays.
Contrairement à l'État-providence classique, dans lequel l'État n'offre des garanties de revenus qu'en cas de chômage, de vieillesse, de maladie ou d'autres circonstances, tout en maintenant le principe de l'"auto-assistance" en termes de revenus, le BI est parfois présenté comme le système de sécurité des moyens de subsistance "ultime", qui dépasse le modèle de l'État-providence en ce sens que l'État fournit un revenu de base fixe à tous les citoyens sur une base uniforme, indépendamment de ces circonstances particulières.
Bien sûr, il y a le problème qu'une augmentation d'impôts historiquement importante soit indispensable pour obtenir l'énorme quantité de ressources financières nécessaires à ce grand cadeau ultime, mais il y a aussi un problème dans la dimension principale, car elle viole une grande loi que l'on peut appeler la charte du capitalisme.
La charte capitaliste est « Gagnez de l'argent ou mourez! ». En d’autres termes, le principe de vie capitaliste est que tant que vous êtes capable de travailler, vous devez tout gagner vous-même, y compris votre revenu de base – à moins que vous n’ayez des revenus non gagnés comme des intérêts ou un loyer.
Le capitalisme est une doctrine dans laquelle le gain, en d’autres termes, la capacité de gagner de l’argent, est primordial. Par conséquent, si une personne possède cette capacité, elle peut profiter d’une vie riche par elle-même, mais sans elle, peu importe à quel point vous êtes vertueux et instruit, vous devez toucher le fond et même mourir de faim.
D'un autre côté, l'UBI est un système bienveillant qui vise à soutenir la capacité de gain avec une garantie publique de revenu minimum, mais nous ne pouvons pas oublier le fait que les capitalistes calculateurs préparent des tactiques telles que des réductions de salaire supplémentaires ou des suppressions d'emplois sous prétexte de minimum social revenu garanti par UBI. C'est pourquoi certains dirigeants d'entreprises capitalistes sont également favorables au UBI.
En tant que source de financement de l'UBI, l'État capitaliste, qui est le « comité en charge des affaires communes de toute la bourgeoisie » (Marx), augmenterait l'impôt sur la consommation et l'impôt sur le revenu, et non l'impôt sur les sociétés, qui augmente la pression fiscale sur le capital. Il est certain qu’une augmentation des impôts pour les citoyens ordinaires, telle qu’un abaissement des conditions d’exonération fiscale qui alourdissent le fardeau des salariés à faible revenu, plutôt qu’un renforcement de l’impôt progressif, qui alourdit le fardeau des salariés à haut revenu, se produira. Il est donc très douteux que l’UBI soit l’alternative ultime au modèle de l’État-providence.
Ainsi, le communisme, qui fait l’objet de cet article, apparaîtra comme une autre voie pour surmonter les limites du capitalisme. Il s’agit d’un remède chirurgical aux limites du capitalisme dans le sens où le système capitaliste lui-même doit être fondamentalement supprimé.
Tout au long de l’histoire, l’humanité a essayé différents systèmes économiques et, à ce stade, il semble qu’elle se soit largement orientée vers une économie capitaliste. Mais un système qui n’a jamais été testé – hormis l’hypothèse archéologique du « communisme primitif » – est le véritable communisme.
5.2. Image du communisme
Quand on entend parler de la transition vers le communisme, l’image négative de la privation des droits de propriété et d’une société enrégimentée vient en premier. En fin de compte, une campagne négative pourrait commencer en évoquant la Grande Purge menée par Staline dans l'ex-Union soviétique ou le massacre perpétré par les Khmers rouges (Parti communiste du Kampuchéa) au Cambodge qui ont ébranlé le monde.
Cependant, le vrai communisme ne confisque pas tous les biens personnels. Quant à l’image négative d’une société enrégimentée, elle vient d’une confusion, intentionnelle ou erronée, entre le communisme et le socialisme de type soviétique, plus précisément le collectivisme.
Une société communiste est certainement une société égalitaire. Cependant, cette « égalité » est l’égalité en matière d’alimentation de base, d’habillement et de logement. En d’autres termes, c’est une société qui coopère pour que chacun puisse satisfaire ses besoins fondamentaux comme la nourriture, l’habillement et le logement sans disposer d’un moyen d’échange particulier comme l’argent. Je ne pense pas qu'il y ait autant de gens qui rejettent catégoriquement une telle société comme étant enrégimentée.
Une société communiste est une société de coopération sociale, en d’autres termes, une société d’entraide. Par conséquent, une exclusion forcée telle que des purges et des massacres ne se produirait pas dans une véritable société communiste. Une telle politique d’exclusion violente était la destination du collectivisme combiné au totalitarisme politique plutôt que du communisme au sens propre.
Les images négatives du communisme sont pour la plupart des vestiges de la propagande anticommuniste diffusée par le camp occidental, principalement dirigé par les États-Unis, pendant la guerre froide. Même aujourd’hui, après la fin de la guerre froide et la dissolution de l’Union soviétique, ils sont occasionnellement extraits d’archives anciennes lorsque cela s’avère nécessaire.
Sans nous laisser tromper par une telle propagande, nous sommes ici confrontés aux limites du capitalisme qui apparaîtront de plus en plus clairement vers le milieu du XXIe siècle. Et nous aimerions voir le communisme, qui viendra après le capitalisme, non pas comme une simple théorie sociale, mais d’une manière plus concrète et pratique, tout en le contrastant avec la réalité capitaliste. Cette tâche sera poursuivie séquentiellement dans les six chapitres suivants.
👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.
