Sur le Communisme:Page49

Anglais  Espéranto

Chapitre 8 : UN NOUVEAU MOUVEMENT RÉVOLUTIONNAIRE

2. Il existe une autre voie vers la révolution.

2.1. Méthodologie de la révolution

En parlant de révolution, la théorie prolétarienne de la révolution dans le passé supposait que la classe ouvrière armée se dresserait en armes. Mais Marx, qui était fondamentalement un révolutionnaire armé, suggérait également que la révolution pouvait être menée par des moyens pacifiques. Cependant, il n'a jamais précisé de méthodologie spécifique pour une « révolution pacifique ». 　

Peu importe à quel point on appelle à la révolution, si l'on ne trouve pas de moyen concret de la mettre en pratique, elle finira par n'être qu'un vain mot. Cependant, dans le passé, on avait peu tendance à réfléchir aux révolutions d'un point de vue méthodologique, et même à une époque où les gens pouvaient encore ressentir une grande part de réalité dans les révolutions, ils avaient tendance à se contenter d'images vagues de révolutions armées. 　

Cependant, c'est précisément parce que la révolution perd aujourd'hui de sa réalité qu'il est nécessaire de s'interroger en profondeur sur la méthode de la révolution, en particulier la méthode adaptée à la révolution plébéienne présentée dans la section précédente. C'est ainsi que la réalité de la révolution sera retrouvée.

2.2. Soulèvement populaire

Le soulèvement populaire est l'image la plus symbolique de la révolution, de par son caractère dramatique. La Révolution russe (1917) est un exemple représentatif de révolution populaire réussie depuis le XXe siècle, mais la Révolution cubaine (1959), où des jeunes ont mené des soulèvements armés par le biais d'activités de guérilla, peut également être incluse dans cette catégorie.

Dans ce type de soulèvement, les participants sont généralement armés, mais il existe aussi des soulèvements populaires non armés. Les manifestations de grande ampleur (1989) qui ont entraîné la chute du mur de Berlin et la dissolution de l'ancienne Allemagne de l'Est, satellite fidèle de l'ancienne Union soviétique, symbolisent le système collectiviste de type soviétique et la Guerre froide. Elles peuvent également être considérées comme un exemple de soulèvement populaire non armé.

Dans tous les cas, l'opposant à une révolution provoquée par un soulèvement populaire est toujours un régime autocratique et répressif. En effet, un soulèvement populaire d'envergure ne peut se réaliser que si l'antipathie et la haine du peuple envers le régime sont canalisées.

En ce sens, une révolution provoquée par un soulèvement populaire engendrerait une confrontation féroce avec le régime. Outre l'inévitabilité d'un affrontement généralisé avec les forces de police et militaires mobilisées par le régime pour le réprimer, comme ce fut le cas lors de la Révolution russe, les manœuvres contre-révolutionnaires de l'ancien régime pourraient dégénérer en guerre civile, même après la fin de la révolution.

Par ailleurs, il arrive que le régime lui-même devienne aussi oppressif que l'ancien. L'oppression exercée par le Parti communiste après la Révolution russe en reste l'exemple le plus amer.

De manière générale, les révolutions provoquées par des soulèvements populaires sont souvent déclenchées par des manifestations spontanées, et il est difficile d'en prévoir le déroulement et l'évolution.

Quoi qu'il en soit, on peut affirmer que les chances d'assister à une révolution par ce biais diminuent aujourd'hui, à mesure que les formes flagrantes de tyrannie s'estompent. Une révolution plébéienne, sous la forme d'un soulèvement populaire, reste possible sous des régimes totalitaires répressifs, mais elle sera relativement limitée.

2.3. Non-vote collectif

Ces dernières années, de nombreux pays ont mis en place des élections dites « démocratiques ». Si cette tendance est encourageante, dans de nombreux pays, la représentation politique indirecte par les élections est devenue dysfonctionnelle en raison de l'éloignement entre les politiciens et le peuple, du trafic d'influence et de la corruption, et atteint ses limites.

Or, il est pratiquement impossible de renverser par un soulèvement populaire un régime issu d'élections répondant aux critères « démocratiques ». Par conséquent, la méthode du non-vote collectif est supposée. Il s'agit d'une méthode par laquelle les électeurs ne votent pas collectivement à toutes les élections publiques, nationales et locales, afin d'empêcher l'élection des candidats et la formation de tout parlement et gouvernement (y compris au niveau local).

Ainsi, après avoir instauré un climat d'anarchie en invalidant légalement les élections conformément à la loi électorale, des mesures sont prises pour assurer une transition pacifique du pouvoir par la négociation avec l'ancien gouvernement. Par conséquent, cette méthode est fondamentalement une révolution pacifique et non violente, et présente également le caractère unique d'une « révolution à domicile », dans laquelle les citoyens n'ont pas besoin de descendre dans la rue pour mettre en œuvre le non-vote collectif. 

Cependant, à ma connaissance, aucun exemple historique de révolution ayant eu recours à cette méthode n'a été recensé. Cela s'explique par la difficulté technique inhérente au non-vote collectif.

En effet, la loi électorale fixe le nombre minimum de votes requis pour une élection à un niveau très bas, presque intentionnellement, afin de se prémunir contre des situations telles que l'abstention massive. Dans certains pays, le vote lui-même est même obligatoire et passible de sanctions. De ce fait, le pouvoir en place peut contraindre les masses à voter sous la menace de sanctions.

Ainsi, le non-vote collectif, dans sa forme la plus pure, risque de ne pas aboutir si elle n'est pas combinée aux méthodes de soulèvement populaire décrites précédemment. Malgré ces difficultés techniques, cette méthode peut être considérée comme adaptée à la révolution populaire, en tant que forme alternative de révolution par la désobéissance civile.

👉La table des matières jusqu'à présent est ici.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

 Anglais

 Espéranto

 

Sur le Communisme:Page48

Anglais  Espéranto

Chapitre 8 : UN NOUVEAU MOUVEMENT RÉVOLUTIONNAIRE

1. Les acteurs principaux de la révolution sont les gens ordinaires.

1.4. Déconstruction de la « révolution prolétarienne »

Les marxistes, qui autrefois appelaient vigoureusement à la « révolution prolétarienne », semblent aujourd'hui abandonner cette « révolution prolétarienne » difficile et s'adapter au capitalisme dans une situation où la classe ouvrière a quasiment intégré le capitalisme à son propre fonctionnement. En fait, bon nombre des partis marxistes qui subsistent aujourd'hui dans le monde (les partis marxistes de divers pays qui ont survécu à la dissolution de l'Union soviétique) ont, explicitement ou implicitement, tenté de changer de cap au nom du « pragmatisme ».

Cependant, je voudrais ici éviter ce « pragmatisme » qui revient à s'abandonner soi-même et explorer autant que possible la voie vers le communisme. À cette fin, la « révolution prolétarienne » doit être déconstruite à l'aide d'une terminologie et d'une méthodologie différentes.

1.5. Le signe commun de l'« exploitation »

Il convient tout d'abord de confirmer le principe fondamental selon lequel le sujet central latent de la révolution communiste est la classe ouvrière. Or, comme mentionné précédemment, la classe ouvrière actuelle est profondément divisée. Cependant, certains signes permettent sa réunification. Il s'agit de l'« exploitation » abordée au chapitre 3.

À cet égard, la terminologie capitaliste tend à minimiser la portée de l'« exploitation » et à la limiter aux cas de travail extrêmement mal rémunéré. Mais, en réalité, des personnes sont contraintes au travail non rémunéré sous divers prétextes et sont ainsi « exploitées ».

Du point de vue de l'exploitation, il n'y a pas de différence essentielle entre la classe ouvrière en général et la classe ouvrière supérieure, entre la classe stable et la classe instable au sein de la classe ouvrière en général, et même entre les travailleurs du secteur privé et ceux de la fonction publique. La différence réside dans la manière dont l'exploitation se manifeste. Autrement dit, il ne s'agit que de distinguer l'exploitation à bas salaire qui conduit à la pauvreté, de l'exploitation à salaire élevé qui permet de survivre mais qui engendre l'épuisement et la mort par surmenage.

De plus, la différence entre les classes stables et instables deviendra relative du fait de l'assouplissement des règles de licenciement et de la compression des salaires des salariés permanents – une situation déjà observée dans les PME aux structures de gestion fragiles.

Par ailleurs, il est très difficile d'apaiser le conflit générationnel entre actifs et retraités. Cependant, il semble possible d'y remédier partiellement grâce au concept d'« exploitation différée ».

Autrement dit, le montant des pensions de retraite est calculé sur la base du salaire perçu au moment de l'emploi actuel, auquel s'ajoutent les cotisations versées. Ainsi, si les retraités sont sous-payés durant leur activité professionnelle, leurs futures pensions resteront faibles. De cette manière, la pension de vieillesse n'est rien d'autre qu'une forme d'« exploitation différée » qui se prolonge jusqu'à un âge avancé. Ce constat sera encore plus flagrant si un système de retraite par capitalisation, basé sur la responsabilité individuelle et les revenus, est mis en place, assurant une parfaite adéquation entre les prestations et les cotisations.

Par conséquent, l'image de retraités vivant insouciants de leur pension, financée par les cotisations versées régulièrement par les actifs, est erronée. En réalité, les pensions seules ne suffisent pas, et de nombreuses personnes âgées se retrouvent en difficulté financière. Cela pourrait être votre cas ou le mien un jour.

J'aimerais appeler « exploitediat (exploités) » les personnes qui partagent le même indicateur d'exploitation, même si la forme de cette exploitation varie.

1.6. La perspective de l'« environnement global »

Nous vivons à une époque où la catégorisation des individus comme « classe ouvrière » est devenue obsolète. Il convient donc d'intégrer la perspective de l'« environnement global » à la notion d'« exploitation ».

Naturellement, si le fondement de la survie, l'environnement global, est détruit, la survie elle-même devient impossible. Garantir la durabilité de l'environnement global est donc un défi commun à tous.

Or, le capitalisme repose lui aussi sur l'« exploitation » de l'environnement global. Cette exploitation est d'une nature différente de l'exploitation du travail ; il s'agit d'une exploitation littérale qui nous prive de nos ressources environnementales. Il en résulte une crise de survie.

Appelons « écologiat » les personnes dont le cadre de vie est menacé par la dégradation de l'environnement global – qui, pour la plupart, appartiennent à la classe ouvrière, à la petite et moyenne paysannerie.

Si l’on élargit l’indicateur commun d’« exploitation » pour y inclure l’exploitation de l’environnement mondial, cet indicateur peut s’affranchir des frontières traditionnelles de classe et, en y ajoutant « écologiat », il peut devenir un indicateur commun permettant une solidarité interclasse qui inclut des personnes autres que la classe ouvrière.

1.7. Possibilité de la « révolution plébéienne »

C'est pourquoi je voudrais présenter le nouveau terme « plèbe », ou « les communs (le peuple) », qui englobe le exploitediat et l'écologiat, unis sous l'étiquette commune élargie d'« exploitation », ainsi que les classes moyennes qui se trouvent dans une situation similaire. Les communs sont les acteurs de la nouvelle révolution communiste.

Soit dit en passant, un synonyme de « les communs » est « les masses », qui est peut-être plus populaire. Mais ici, nous faisons une distinction claire entre les commons et les masses. Les masses sont politiquement inconscientes, flottantes, et donc opportunistes et en même temps facilement provoquées en une foule d'individus désunis qui, dans le pire des cas, sont attirés par le fascisme.

En revanche, les communs auxquels nous faisons référence ici sont un regroupement d'individus associés et unis en tant que classe révolutionnaire politiquement éveillée. Les travailleurs salariés en sont le noyau, mais il y a aussi les agriculteurs pauvres, les petits agriculteurs, les intellectuels marginalisés, les petits capitalistes et d'autres qui souffrent des lois du capitalisme et qui tentent de trouver une issue pour la réalisation d'une société communiste. Les communs englobent l'ensemble de ce qui précède.

En revanche, le peuple dont il est question ici est un regroupement d’individus associés et unis en une classe révolutionnaire politiquement éveillée. Les salariés sont au cœur de ce mouvement, mais il comprend également les paysans pauvres, les petits exploitants agricoles, les intellectuels marginalisés, les petits capitalistes et tous ceux qui souffrent des lois du capitalisme et qui cherchent à s'en affranchir pour parvenir à une société communiste. Les  communs englobent l'ensemble de ces personnes.

Et dans chaque pays, ces  communs constituent la majorité de la population. Par conséquent, la révolution communiste est menée au nom de la véritable majorité du peuple, y compris les minorités. En résumé, on peut la résumer par le concept de « révolution plébéienne, par les communs, pour les communs ».

👉La table des matières jusqu'à présent est ici.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

 Anglais

 Espéranto