Sur le Communisme:Page21

Anglais  Espéranto

Chapitre 4: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE – ADMINISTRATION

Dans une société communiste, même l'État que nous connaissons tous sera aboli. Pourquoi cela, et comment une société sans État sera-t-elle administrée ?

1. Il est possible d’abolir l’État en tant qu’entité politique.

1.1. Lamentation d’Engels

Puisqu’une société communiste est une société de coopération sociale = d’entraide, l’autorité nationale qui nous domine, nous gouverne en tant que citoyens d’une nation et nous protège sera abolie.

Pour entrer un peu plus dans la théorie, l'abolition de l'économie monétaire évoquée dans les chapitres précédents signifie que, du point de vue de l'État, la souveraineté de la monnaie en tant que pouvoir monopolistique de frapper et d'émettre la monnaie officielle à utiliser sur le territoire de l'État est niée. Parmi les souverainetés nationales, cette souveraineté monétaire est le pouvoir économique le plus important, à côté de la souveraineté territoriale politique, et sa négation est presque synonyme d'abolition de l'État.

Cependant, il n'est pas impossible d'imaginer un « État sans souveraineté monétaire ». Mais ce n'est qu'une notion vide de sens, comme un téléphone portable sans batterie.

En laissant cela de côté, on peut se demander s'il est possible d'abolir l'État dans la pratique. À cet égard, Engels, collaborateur de Marx, déplorait également que les gens soient amenés dès l'enfance à croire que les affaires et les intérêts communs de la société ne peuvent être gérés sans l'État et ses bureaucrates.

Ce genre de « culte de l'État » est devenu encore plus fort aujourd'hui, car les États-nations qui ont commencé à se former en Europe occidentale à l'époque de Marx et d'Engels se sont répandus dans le monde entier. Il semble que la conviction qu'un État est essentiellement une institution bienveillante et que nous ne pouvons être heureux que lorsque nous devenons citoyens d'un État-nation soit largement et profondément imprégnée parmi les masses.

Cependant, les citoyens de l'État-nation sont-ils vraiment des êtres si heureux ? Dans ce qui suit, examinons de manière plus réaliste la véritable situation des « citoyens de l'État-nation ». Il convient de noter qu’ici nous ne partons pas du principe d’un État-nation spécifique, mais plutôt d’un système étatique général modélisé.

1.2. Les citoyens comme serfs fiscaux

L'État-nation d'aujourd'hui est fermement lié au capitalisme et joue le rôle de garant politique du capitalisme. Qu'est-ce que cet État-nation ?

C'est un organisme de pouvoir qui collecte des impôts, qui sont aujourd'hui principalement des impôts monétaires, auprès des habitants d'un pays appelé territoire. Par conséquent, bien qu'il soit appelé « État-nation », il collecte en réalité des impôts auprès des étrangers résidant sur son territoire.

D'un autre côté, la règle générale est que les étrangers n'ont pas le droit de vote garanti parce qu'ils ne sont pas citoyens. Prenez ce que vous prenez, mais ne donnez pas ce que vous donnez. Pas d'impôt sans représentation est une phrase creuse en ce qui concerne les étrangers.*

*En réalité, des États sans impôts ont également existé ou existent. Cependant, il s’agit soit d’un État privé pré-moderne, privatisé par un dirigeant tel qu’un monarque et géré par sa propriété privée, soit d’un système collectiviste dans lequel l’État contrôle les activités de production et de distribution de manière globale en tant que capitaliste total. Dans tous les cas, il ne s’agit là que d’une anomalie pour une nation moderne.

Les citoyens qui, en échange de leurs impôts, ont gracieusement le droit d’élire des représentants politiques, ont-ils le plein potentiel de décider de la manière dont l’argent de leurs impôts est dépensé ?

Tout d’abord, les impôts ne sont pas des dons à usage limité, donc une fois collectés, l’État peut décider de la manière dont il les dépense. Il peut même être utilisé à des fins malveillantes.

Même si une telle « mauvaise conduite » est malheureusement découverte, les personnes impliquées sont rarement sévèrement punies. Les électeurs perspicaces reconnaîtront probablement que le contrôle de l’utilisation de l’argent des impôts par l’exercice du droit de vote n’est rien d’autre que des phrases creuses.

Néanmoins, l’État-nation lie ses citoyens au cadre juridique de la nationalité et les confine à l’intérieur de barbelés tangibles et intangibles appelés frontières nationales. Un État-nation, qu’il soit grand ou petit, est comme une cage humaine gigantesque. C’est aussi un dispositif stable qui permet à l’État de lier les citoyens à l’État pendant des générations et d’en faire des cibles de la ponction fiscale.

Si l'on en arrive à cette conclusion, l’État-nation peut la réfuter en disant : « Les États-nations ne sont-ils pas ceux qui donnent la nationalité à leurs citoyens et les protègent à l’intérieur de leurs frontières ? Cependant, une nation qui parle quotidiennement de « protéger son peuple » abandonnera facilement son peuple, surtout lorsque l'existence de la nation est en danger. Les exemples de ce genre sont innombrables, grands et petits, mais nous voyons souvent des victimes de catastrophes abandonnées à leur sort, tant sur leur territoire qu'à l'étranger, et il n'est pas rare que des personnes soient abandonnées pendant les guerres, en particulier les défaites.

Pourquoi un État-nation abandonnerait-il son peuple si cela s'avérait nécessaire ? La réponse est simple. Parce que l'État n'est pas une institution destinée à protéger son peuple, mais une communauté d'intérêts entre des fonctionnaires et des politiciens parasites de l'impôt et leurs plus gros clients, les capitalistes, c’est-à-dire nul autre que le « comité chargé des affaires communes de l'ensemble de la bourgeoisie» (Marx).

En un mot, le peuple d’un pays est un serf fiscal, et en ce sens il est aussi le prolétariat, qu’il soit riche ou pauvre. Cependant, comme une grande partie du prolétariat d’aujourd’hui est constituée de salariés, ou de serfs salariés (y compris les retraités qui étaient d’anciens serfs salariés), c’est là que la formule « serfs salariés ≒ serfs fiscaux » prend tout son sens.

1.3.  Les citoyens comme serfs soldats

Les États-nations qui exploitent leur peuple sont aussi, presque sans exception, des États souverains. Qu’est-ce que cet État souverain ?

Il désigne les nations qui ont des territoires exclusifs et qui se font concurrence pour les territoires eux-mêmes ou pour les intérêts économiques qui y sont liés. Puisque le conflit ultime entre les nations est la guerre, les États souverains sont aussi des États en guerre. Le territoire et la souveraineté sont les notions politico-juridiques qui constituent ensemble les enjeux de la guerre.

Avec la mise en place d'un système d'État souverain, le concept de nationalité et de frontières nationales est devenu plus restrictif, de sorte que les citoyens ont besoin de l'autorisation légale de l'État même pour faire un pas en dehors du pays, et les gens sont de plus en plus étroitement liés à la cage qu'est l'État souverain. Cela a rendu difficile pour les peuples de chaque pays d’apprendre à se connaître, et les a même montés les uns contre les autres au nom de la cause de « l’intérêt national ». Il facilite la guerre entre les États-nations.

En cas de guerre, la nation se mobiliserait comme soldat et s'engagerait dans la bataille. Les gens qui ne deviennent pas soldats doivent également coopérer à la guerre sur le front intérieur. Cette guerre dite totale n'était possible que sous l'État-nation. Les deux guerres mondiales de la première moitié du XXe siècle en sont les grands résultats.

Pendant la guerre totale, les gens sont utilisés par l'État comme des soldats serfs, même s'ils ne sont pas des esclaves - bien que la position du soldat de niveau le plus bas puisse être assimilée à la servitude de l'esclavage. De plus, comme la plupart des fonds militaires investis dans les forces armées et les armes comme outils de guerre sont des contribuables, il est inévitable qu'un serf fiscal soit également un serf soldat. Les citoyens seront obligés de travailler dans les guerres avec l'argent des impôts qu'ils sont obligés de verser.*

*En réalité, il existe des pays qui n'ont pas d'armée. Cependant, ces pays sont presque sans exception de petits pays qui ne sont pas financièrement en mesure de maintenir une force militaire permanente et confient leur défense à de grandes puissances. D'ailleurs, bien que la Constitution japonaise déclare que le Japon ne possède pas de forces armées, il est bien connu au niveau international qu'il dispose en réalité de forces de défense de facto.

Ce type de servage est indépendant de la méthode de mobilisation des soldats, qu'il s'agisse de la conscription ou des volontaires. Même dans le cadre du volontariat, les soldats de première ligne les plus dangereux sont presque toujours des jeunes hommes issus de la classe ouvrière, et le système de volontariat sert même de projet de lutte contre le chômage. D'autre part, les hauts fonctionnaires et les généraux de la classe dirigeante, étroitement surveillés, ne seront pas blessés, même en cas de guerre, et ils pourront regarder la bataille à la télévision.

Telle est la vérité solennelle de la « guerre totale ». Cependant, la société humaine a tiré quelques leçons des deux grandes guerres de la première moitié du XXe siècle, qui ont entraîné des sacrifices trop tragiques pour être glorifiés comme des guerres totales. Depuis la seconde moitié du XXe siècle, les grandes guerres qui entrent dans la catégorie des guerres totales n'ont plus eu lieu.

Cependant, tant que le système État-nation = État souverain sera maintenu, quelle que soit la manière dont la paix est déguisée, il ne s'agira que d'une suspension temporaire de l'état de guerre, et le monde ne sera jamais exempt de conflits menant à la guerre. Les guerres locales peuvent se produire n'importe où et à n'importe quel moment, et c'est ce qui se passe actuellement.

De plus, comme nous le verrons dans le dernier chapitre, la guerre est une opportunité commerciale majeure pour l'industrie militaire. L'industrie militaire doit donc apporter une contribution importante au monde politique afin de soutenir ses principaux clients, les Etats souverains, et parfois de les pousser à la guerre.

👉La table des matières jusqu'à présent est ici.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page20

Anglais  Espéranto

Chapitre 3: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- TRAVAIL

5. « L'égalité des sexes » serait déjà considérée comme un slogan archaïque.

5.1. Facteurs de disparité entre les sexes

Tout en évoquant les questions familiales dans la section précédente, je voudrais aborder les questions dites de genre, qui sont profondément liées.

Il est bien connu qu’il existe un écart salarial persistant entre les hommes et les femmes, phénomène presque courant dans le monde capitaliste. Mais pourquoi l’écart salarial persiste-t-il alors que « l’égalité des sexes » est invoquée comme principe ?

Une hypothèse traditionnelle est la théorie du féminisme, qui souligne la persistance de la domination masculine patriarcale. Cependant, ce point de vue devient de moins en moins applicable dans les pays capitalistes où les familles nucléaires ont progressé. En effet, il n'y a pas de « patriarche » dans la famille nucléaire, même s'il ne peut pas être exclu qu'au sein d'une organisation de production telle qu'une société de capitaux, il existe encore une sorte de patriarcat.

Mais une explication plus plausible serait la suivante. Tant que le capitalisme attend de la famille matrimoniale qu'elle fonctionne pour reproduire la force de travail, les femmes = épouses doivent être des « machines à accoucher » et sont toujours censées devenir des femmes au foyer et se consacrer à la production de la force de travail de la prochaine génération (accouchement et soins aux enfants) en tant que mères plutôt que de travailler sur un pied d'égalité avec les hommes dans les entreprises capitalistes.

À quelques exceptions près, les travailleuses sont des forces de travail temporaires qui sont censées prendre leur retraite après le mariage ou la naissance d'un enfant, ou sont considérées comme des forces de travail à temps partiel en tant que travailleuses auxiliaires. C'est pourquoi l'écart salarial entre les hommes et les femmes ne se réduit pas.

Le capitalisme « sophistiqué » d’aujourd’hui accepte l’égalité des sexes comme un concept, mais en réalité la domination masculine est fermement ancrée. C’est peut-être le résultat de la nature du capitalisme mentionnée ci-dessus.

5.2. Communisme et genre

En revanche, outre le fait que la disparité salariale entre hommes et femmes n’existerait pas dans une société communiste parce que le système de travail salarié lui-même serait aboli, le communisme ne place plus ses espoirs dans la famille matrimoniale. Une telle attente n’existe pas, il n’est donc pas nécessaire d’attendre d’une femme qu’elle joue le rôle d’une « machine à accoucher ». Avoir ou non des enfants est simplement une question de planification de la vie entre partenaires.

Surtout dans un partenariat notarié, même le rôle défini de mari/femme disparaît, et comme le partenariat n'est qu'une relation entre des couples qui partagent un gagne-pain, il n'y a pas de femme au foyer à plein temps qui s'occupe de son mari et de son enfant.

Par conséquent, le schéma de vie dans lequel le partenaire masculin M va travailler 4 heures le matin et, après son retour à la maison, la partenaire féminine F va travailler 4 heures l'après-midi ne sera plus une exception. Dans ce cas, s'il y a un enfant mineur E entre le couple, M et F pourront s'occuper à tour de rôle de E.

Dans une société communiste, des slogans tels que « l’égalité des sexes » resteront probablement dans les mémoires comme des classiques d’une époque où ce n’était qu’une expression vide de sens. Mais une féministe sceptique pourrait se demander : même dans une société communiste, n'y a-t-il pas toujours une disparité entre les sexes en termes de statut social, comme la prédominance masculine dans les postes de direction dans les entreprises et autres organisations ?

Il est vrai que nous ne pouvons pas répondre clairement à cette question pour le moment. Comme je l’ai suggéré plus tôt, cela dépend de la capacité du communisme à effacer ou non l’héritage patriarcal qui pourrait subsister au sein de la société capitaliste moderne.

Cependant, dans une société communiste, où le grand objectif de gagner de l'argent et de rechercher le profit, dont les hommes du monde capitaliste raffolent, disparaîtra complètement, la façon de penser des hommes changera également et ils s'éloigneront du monde des affaires activités. Il se peut qu'il y ait davantage d'hommes qui tentent de trouver leur propre voie. Il est concevable qu’un tel changement dans les valeurs masculines facilite la possibilité de réduire l’écart entre les sexes en matière de statut social.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page19

Anglais  Espéranto

Chapitre 3: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- TRAVAIL

4. Le mariage cède la place au partenariat notarié.

4.1. Fluctuations du modèle familial matrimonial

Ici, je voudrais aborder les questions familiales liées au travail. C'est que l'état de la famille des gens ordinaires est étroitement lié à l'état du travail.

Par exemple, à l'époque du servage féodal, les familles de serfs étaient des groupes agricoles, il aurait donc été pratique pour elles d'être des familles nombreuses avec de nombreux enfants. Cependant, dans le système capitaliste de salariat et de servage, la famille est à la fois un « atelier » qui produit la main-d’œuvre de la prochaine génération et une unité de consommation quotidienne. Par conséquent, la famille n’a plus besoin d’être une famille nombreuse, une petite famille nucléaire suffit, et on peut affirmer que la famille nucléaire est plus pratique pour le capital comme cible d’exploitation de la consommation.

Cependant, le passage au modèle de la famille nucléaire conduit inévitablement à une baisse du taux de natalité et recèle également une contradiction qui pourrait conduire à la perte de la continuité de l’entreprise pour le capital total, qui est de garantir la main-d’œuvre de la prochaine génération.

Du côté des entreprises capitalistes, même s’il n’est plus nécessaire de mobiliser une grande quantité de main-d’œuvre grâce aux améliorations de la productivité après la révolution du moteur électrique et la révolution informatique, de graves pénuries de main-d’œuvre ont conduit à une flambée des niveaux de salaires. Cela fait baisser le taux de profit des entreprises capitalistes et finit par provoquer une récession à long terme. Le monde des affaires demande donc au monde politique de prendre des mesures contre la baisse du taux de natalité.

Soit dit en passant, le prolétariat signifiait à l'origine « ceux qui produisent une descendance et servent l'État », mais le prolétariat dans la société capitaliste signifie plus que cela, « ceux qui produisent une descendance et servent le capital ».

Cependant, la "contre-mesure contre la baisse de la natalité" ne sera jamais couronnée de succès à long terme. La raison en est que le capitalisme est essentiellement incapable de surmonter les anciennes valeurs qui placent la famille matrimoniale au centre, malgré l'augmentation du taux de non-mariage, qui résulte de l'augmentation du nombre d'hommes et de femmes qui ne se marient pas parce que la tendance à la famille nucléaire s'est accompagnée de la diffusion des mariages libres et a presque éradiqué les coutumes telles que les mariages arrangés fixés par les parents.

La fixation du capitalisme sur le système familial matrimonial n'est pas un vestige du féodalisme prémoderne, même si certains de ces éléments sont reconnus dans les sociétés au climat conservateur. Cela vient plutôt du fait que l’importance de la famille matrimoniale en tant qu’usine de reproduction la plus sûre de la prochaine génération de main-d’œuvre dans la société capitaliste reste inchangée.

4.2. Système de partenariat notarié

En revanche, dans une société communiste, le système de servage salarial sera aboli, de sorte que la famille matrimoniale ne sera plus censée reproduire la main-d'œuvre. Au lieu de cela, un nouveau modèle de cohabitation, tel que le système de partenariat notarié, qui n'a pas la reproduction de la force de travail comme objectif important, émergera à la place du système familial matrimonial.

Il ne s'agit pas d'une relation « lourde » comme le mariage traditionnel. Il s'agit d'un système d'union qui n'est établi que par un accord notarié entre les couples qui veulent vivre ensemble pour le moment, et c'est un modèle très polyvalent qui peut être utilisé non seulement entre des hommes et des femmes normaux, mais aussi entre des personnes âgées qui ont perdu leur conjoint et entre des personnes du même sexe.

Ce passage de la famille matrimoniale au partenariat a considérablement progressé ces dernières années dans le cadre du capitalisme des sociétés occidentales, mais le communisme poussera cette direction encore plus loin.

4.3. Solution au problème démographique

L’abandon du système familial basé sur le mariage pourrait potentiellement freiner la baisse du taux de natalité. Par exemple, les enfants nés de partenaires notariés bénéficient d'un statut légal, ce qui leur permet d'avoir plus facilement des enfants sans se marier, ce qui augmente la possibilité d'avoir des enfants.

En outre, dans une société communiste où l'échange de marchandises contre monnaie est aboli, les soins médicaux et l'éducation seront totalement gratuits, de sorte que le phénomène de limitation de la procréation en considération du fardeau pesant sur les ménages disparaîtra également.

En revanche, le communisme a le potentiel de freiner la croissance démographique dans les pays du Sud, où se produit une explosion démographique, qui est également un facteur de graves pénuries alimentaires. En effet, en supprimant l'échange marchandise-argent, la fécondité élevée due à une pauvreté structurelle nécessitant une augmentation du nombre de travailleurs dans la famille disparaîtra.

Cependant, on dit que l'explosion démographique est également due à des facteurs coutumiers tels que le tabou de la contraception pour des raisons religieuses et la coutume de la polygamie. Dans les zones traditionnelles où ces facteurs sont importants, les nouveaux systèmes de cohabitation tels que le partenariat notarié, pourraient ne pas se propager facilement. Ce serait néanmoins un grand pas en avant si l’on pouvait au moins freiner la tendance à une natalité élevée due à des facteurs économiques.

Bien qu'un optimisme excessif ne puisse être toléré, on peut affirmer que le communisme a le potentiel d'être une solution aux problèmes démographiques immédiats du monde : le déclin de la population au Nord et l'augmentation de la population au Sud.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page18

Anglais  Espéranto

Chapitre 3: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- TRAVAIL

3. Est-il possible de mettre en place un système de travail entièrement volontaire ?

3.1. Questions anthropologiques

Dans la section précédente, nous avons discuté de la prémisse du travail obligatoire, mais à partir de l'idéal communiste original, il serait préférable que nous puissions construire un système de travail entièrement volontaire et non rémunéré sans travail obligatoire. 

Un tel système de travail purement volontaire sera-t-il établi dans une société communiste développée à l'avenir - une situation dans laquelle les générations ignorant le capitalisme constituent la majorité de la population ? Si un système de travail entièrement non rémunéré et purement volontaire peut être établi à l'échelle mondiale, cela pourrait signifier que l'espèce humaine est entrée dans une nouvelle phase de l'évolution.

Selon le sens commun actuel du travail, il est dit que les humains ne travailleront pas sans une certaine forme d'incitation ou de sanction - y compris la sanction de facto qu'ils ne seront pas en mesure de gagner leur vie. D'autre part, le psychanalyste Erich Fromm affirme clairement que les stimuli matériels ne sont pas les seuls à stimuler le travail, mais aussi des stimuli tels que l'estime de soi, la reconnaissance sociale et la joie du travail lui-même. Il affirme que l'homme deviendrait fou s'il n'avait pas de travail.

Quelle est la vérité ? La vérité se trouve peut-être à l'intersection de ces deux arguments opposés.

3.2. Obligation du travail en 3D ?

Les métiers populaires, qui apportent sûrement la fierté, la reconnaissance sociale et le plaisir du travail lui-même, comme le souligne Fromm, peuvent procurer un sentiment d'accomplissement même sans récompense matérielle, de sorte que même dans le cadre d'un système de travail purement volontaire, ils resteront toujours aussi populaires et il n'y aura pas de soucis de pénurie de main-d'œuvre.

Qu'en est-il des professions dites 3D « dirty, dangerous and demeaning: sales, dangereuses et dégradante », qui sont généralement impopulaires ? Ces professions entraîneraient-elles de graves pénuries de main-d'œuvre en l'absence d'incitations matérielles, c'est-à-dire de récompenses ?

Une hypothèse est que même si la reconnaissance sociale est faible et que le travail lui-même n'apporte pas de joie, les personnes qui l'exercent le font avec fierté et sens de la mission. Si c'est le cas, on peut prédire que ces emplois 3D attireront toujours les gens, même dans le cadre d'un système de travail purement volontaire, et qu'il n'y aura pas de grave pénurie de main-d'œuvre. Toutefois, cette prévision est peut-être trop optimiste.

Tout d'abord, le capitalisme moderne a une structure dans laquelle les emplois que les gens ne veulent pas faire sont imposés à des personnes spécifiques, généralement des personnes peu éduquées, des chômeurs et des travailleurs migrants. Les exemples incluent les travaux de nettoyage et de construction, les travaux dangereux dans les usines, les soins infirmiers, etc. Si la pénurie de main-d'œuvre dans ces domaines devient décisive dans le cadre d'un système de travail purement volontaire, la structure des emplois 3D forcés que nous avons acceptés dans le cadre du capitalisme sera clairement exposée.

Si l'on y réfléchit bien, de nombreux emplois en 3D sont essentiels au maintien de la société. Le fait d'imposer ces emplois hautement publics à une classe spécifique peut être qualifié d'esclavage moderne et ne peut être moralement justifié.

Par ailleurs, même dans le cadre du système de travail purement volontaire d'une société communiste développée, ces emplois 3D hautement publics peuvent être retirés du cadre du travail normal et imposés à tous les membres de la société en tant qu'obligation. Ce n'est peut-être pas une très bonne nouvelle.

3.3. Liberté d'origine des professions

Il y a aussi de bonnes nouvelles. Cest, dans le cadre du système de travail purement volontaire, la possibilité pour chaque personne de créer de nouveaux emplois par elle-même se développera.

Aujourd'hui encore, il existe de nombreuses professions "autoproclamées", mais il y en a très peu qui permettent de gagner sa vie, et nous ne pouvons nous appliquer qu'à l'une des professions existantes. En réalité, la plupart d'entre eux sont des travailleurs salariés, en particulier des "travailleurs d'entreprise" qui sont des employés de sociétés anonymes. Telle est la vérité de la "liberté de choisir son travail" dont se targue le capitalisme.

En revanche, dans une société communiste, le fait d'être libéré de l'impératif de trouver un emploi qui permette de gagner sa vie ouvrira la possibilité de créer des emplois. Cela sera possible en réduisant drastiquement les heures de travail et en élargissant le champ des emplois secondaires, même si le travail est inévitablement obligatoire dans la société communiste naissante.

De cette manière, le concept d'occupation changera de manière révolutionnaire. Sous le capitalisme, une occupation est un travail itératif et continu qui rapporte un salaire pour vivre. Mais dans une société communiste, l'occupation désigne tous les emplois légaux que l'on considère comme des "occupations" et que l'on exerce réellement.

Contrairement aux idées reçues, les gens finiront par se rendre compte que le capitalisme est le système social le plus monolithique de l'histoire, qui a contraint la majorité des gens au servage salarial.

3.4. Une société super-robotisée

Permettez-moi d'ajouter une autre bonne nouvelle. Une société communiste poussera la robotisation du travail à son paroxysme. 　

Cette super-robotisation peut être perçue comme une triste nouvelle qui pourrait conduire à un chômage de masse dans une société capitaliste. En fait, il ne serait pas surprenant qu'un mouvement anti-robotisation comme le mouvement luddite, dans lequel les artisans et les travailleurs qui risquaient de perdre leur emploi à cause de l'introduction des machines pendant la révolution industrielle, ont pris des mesures pour détruire les machines, puisse émerger.

Dans une société communiste avec un système de travail purement volontaire, la super-robotisation, qui n'est rien d'autre qu'un moyen commode pour les capitalistes et les managers qui veulent économiser au maximum les coûts de la main-d'œuvre, sera également largement promue comme un atout technologique pour assurer la productivité nécessaire tout en réduisant les heures de travail. En particulier, si le travail robotisé peut remplacer une part considérable du travail simple, qui est courant dans les emplois 3D, la triste nouvelle du travail 3D obligatoire n'aura plus lieu d'être, et si le travail compliqué progresse vers la robotisation, les humains seront encore plus libérés du travail.

Toutefois, le développement les robots de nouvelle génération dotés d’une intelligence artificielle intégrée et capables de prendre en charge des tâches aussi complexes nécessite de gros moyens financiers. Dans une société communiste qui ne repose pas sur une économie monétaire, il est possible de promouvoir le développement technologique sans être limité par les coûts monétaires.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page17

Anglais  Espéranto

Chapitre 3: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- TRAVAIL

2. Le travail deviendra-t-il un devoir pour tous ?

2.1. Obligations et éthique du travail

Dans une société communiste, si le système d’économie monétaire et de travail salarié était aboli et que les gens pouvaient obtenir des biens et des services pour répondre à leurs besoins indépendamment du travail, les gens ne se retireraient-ils pas du travail lui-même ?

En fait, c’était le plus gros problème de goulot d’étranglement du communisme, et il semble que ce soit la raison cachée pour laquelle Marx a proposé le système de certificat de travail comme système de travail aux premiers stades du communisme.

La raison en est que les travailleurs d'une « société communiste qui vient tout juste de sortir du capitalisme », sur la base de leurs expériences de l'ère capitaliste, seront habitués au monde du travail forcé sélectif, où les gens travaillent par nécessité pour vivre, ou, à l’inverse, ne pas travailler sauf si la vie l’exige.

Cependant, si un système tel que les certificats de travail n'est pas pratique, il peut être nécessaire, au moins au début du communisme, d'exiger de tous les membres de la société qu'ils travaillent avec des pénalités. Dans ce cas, il est probable que la société communiste soit critiquée comme un archipel de camps de travail forcé non rémunéré.

Cela dit, si l'on y réfléchit, même dans le capitalisme, le travail n'est pas nécessairement un devoir, mais la diligence est toujours considérée comme l'éthique la plus importante. Max Weber a fait le lien avec l'éthique du protestantisme, mais la situation est la même dans les sociétés où le protestantisme n'est pas dominant. 

Dans le monde du « dur labeur » capitaliste, le travail (salarié) est effectivement forcé tant qu'il est nécessaire pour vivre, alors que s'il n'est pas nécessaire - par exemple, hériter d'un énorme héritage de parents, il n'y a pas de punition pour avoir vécu dans l'oisiveté sans travailler.

Alors, l’éthique de la diligence dans une société capitaliste n’est-elle pas rien d’autre qu’un ordre de mobilisation pour le service du travail au grand public qui devrait fournir le travail nécessaire au capital ?

En revanche, aux débuts de la société communiste, les obligations de travail inévitablement imposées ne sont pas des ordres de mobilisation économique, mais des obligations sociales de chacun découlant du fait que l’essence du communisme réside dans la coopération sociale (entraide). Mais fondamentalement, elle sera imposée au noyau dur de la génération active, notamment à ceux âgés de 20 à 60 ans.

À cet égard, l’opposition de Keynes entre l’éthos du communisme comme « service à la société » et l’éthos du capitalisme comme « amour de l’argent » est généralement correcte, même si elle tend à trop insister sur le « service ».

À cet égard, la description par Keynes de l'éthique communiste comme « service à la société » par opposition à l'éthique capitaliste de « l'amour de l'argent » n'est pas entièrement fausse, bien qu'il ait peut-être trop insisté sur l'aspect « service ».

2.2. Système de répartition des professions

À ce stade, on peut craindre que si le travail est rendu obligatoire, il y aura une répartition uniforme des professions, ce qui privera les travailleurs de la liberté de choisir leur métier.

Cependant, cette thèse capitaliste de la "liberté de choisir un emploi" est délicate. Malgré le terme "liberté", c'est le côté capital (le côté gestion) qui détient toujours l'initiative sur le marché du travail. En outre, les soi-disant inadéquations dues aux divergences entre les aspirations, les aptitudes/compétences des demandeurs d'emploi et le contenu de leur travail sont de plus en plus courantes.

En revanche, dans une société communiste, que le travail soit rendu obligatoire ou non, le rôle des agences publiques pour l'emploi sera renforcé et un système d'attribution systématique des emplois sera mis en place. Mais ce système ne conduit pas à une attribution forcée. Il va plutôt au-delà de la médiation formelle qui consiste simplement à collecter des listes d'emplois et à les présenter aux demandeurs d'emploi, comme c'est le cas pour le placement dans une société capitaliste. En effet, il sera possible de fournir des services de placement de type conseil scientifique qui tiennent pleinement compte des aspirations et des aptitudes de chaque personne et qui font appel à des tests psychologiques.

Dans ce système, tous les membres de la société appartenant au noyau de la génération active sont inscrits auprès des agences publiques locales pour l'emploi et sont conçus de manière à ce qu'ils puissent trouver un emploi convenable à proximité de leur domicile, dans la mesure du possible, par l'intermédiaire des agences. Les heures de pointe quotidiennes disparaîtront.

Toutefois, si le travail est une obligation assortie de sanctions, les mesures d'intervention minimales nécessaires peuvent être inévitables, comme le fait que les personnes inscrites qui n'ont pas travaillé du tout pendant une certaine période soient examinées par l'agence publique pour l'emploi afin de déterminer s'il existe une raison valable de ne pas travailler. 

D'autre part, comme nous le verrons au chapitre 6, la formation professionnelle sera renforcée par des systèmes tels que les "collèges polyvalents" pour adultes, qui permettront de prévenir ce que l'on appelle les NEET（Not in Education, Employment or Training : une des classifications sociales de certaines catégories de chômeurs sans éducation ni formation）et le chômage de longue durée.

2.3. Réduction du temps de travail

L'introduction d'un tel système de répartition professionnelle planifiée permettrait également une réduction drastique des heures de travail. En effet, le partage du travail, qui, dans le cadre du capitalisme, peut être considéré comme une excuse pour baisser les salaires, deviendra une forme de travail tellement basique qu'il n'y aura plus besoin d'expressions spéciales.

Ainsi, en travaillant beaucoup moins longtemps qu'aujourd'hui - même si cela est imposé - les gens auront plus de temps libre à consacrer à leurs loisirs et à leurs rêves. Ne serait-il pas juste de dire qu'il s'agit d'une société beaucoup plus « libre » qu'une société qui est accablée par le travail forcé pour gagner sa vie ?

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page16

Anglais  Espéranto

Chapitre 3: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- TRAVAIL

1. Les personnes sont libérées du travail salarié.

1.3. L'émancipation des serfs salariés

Dans une situation où les conditions de travail se détériorent en raison des politiques de suprématie du capital qui se répandent dans le monde ces dernières années, des appels sont lancés pour que les travailleurs salariés abandonnent le travail salarié, créent leur propre entreprise et deviennent des capitalistes. En d'autres termes, il s'agit d'un passage du côté exploité au côté exploiteur.

Il est vrai qu'il existe des personnes qui ont réussi et qui sont passées de manière spectaculaire du statut de simple travailleur à celui de capitaliste. Cependant, si tous les travailleurs salariés deviennent des capitalistes, le capitalisme perdra sa force de travail et s'effondrera. Il faut donc faire en sorte que la majorité des gens n'aient pas d'autre choix que de continuer à être des travailleurs salariés. Il est inévitable que la majorité des nouveaux entrepreneurs ne tienne pas cinq ans.

En fait, dans le système capitaliste d'échange de marchandises contre de l'argent, tous les biens et services, y compris les nécessités quotidiennes, doivent être échangés contre de l'argent en tant que marchandises. Sans revenu, il n'est pas possible de survivre. En ce sens, on peut dire que le travail salarié capitaliste est exactement une sorte de « travail forcé ».

Cependant, contrairement aux esclaves de l'époque pré-moderne, les salariés ne sont pas directement soumis à la traite des êtres humains et, sur le marché du travail, les demandeurs d'emploi sont libres de choisir l'employeur avec lequel ils souhaitent contracter. Les salariés, en revanche, doivent faire des allers-retours sur le marché du travail pour joindre les deux bouts et trouver un employeur disposé à acheter leur force de travail. Même s'ils parviennent à trouver un employeur, ils seront inévitablement exploités d'une manière ou d'une autre et devront accepter des salaires réduits ou un licenciement à la convenance de leur employeur.

S'ils ne sont pas considérés comme une force de travail utile par un employeur, ils seront contraints au chômage de longue durée et à l'inactivité. Cette « exclusion du travail », qui est devenue un problème ces dernières années, est en fait un phénomène d'exclusion qui est le revers de l'exploitation.

En d'autres termes, du point de vue du capital, le chômage est le moyen ultime d'économiser les coûts de main-d'œuvre dans le sens de ne même pas exploiter la main-d'œuvre en premier lieu. Étant donné que les capitalistes hésitent à accumuler les travailleurs excédentaires, même en période de prospérité, il n'y a pas de « plein emploi » littéral dans une économie capitaliste, et une économie capitaliste est une « économie de chômage » avec un certain taux de chômage, même en période de prospérité.

Ainsi, du point de vue des capitalistes, les travailleurs salariés sont des marchandises vivantes qui fournissent un service intangible unique de travail qui comprend un certain niveau de connaissances et de compétences. En tant que tels, les travailleurs salariés sont des êtres réutilisés par le marché du travail et, à l'inverse, tenus à l'écart du travail par le capital total. En ce sens, Marx qualifiait solennellement le travailleur salarié d'« esclave salarié ».

Néanmoins, étant donné que les travailleurs salariés légaux des temps modernes ne sont pas échangés comme de véritables esclaves et ne sont pas tenus de ne pas s'échapper, il serait plus approprié de les appeler « serfs salariés », car ils ressemblent aux serfs médiévaux, qui bénéficiaient de la même manière d'une liberté personnelle relative.

En tant que telle, l'économie capitaliste peut être considérée comme un système économique de « servitude salariale » du point de vue du travail. En revanche, dans une société communiste, cette économie de servage salarial est abolie, ce qui signifie « l'émancipation des serfs salariés ». C'est d'ailleurs l'aspect le plus révolutionnaire du véritable communisme.

1.4. Séparation du travail et de la consommation

Les travailleurs salariés investissent les salaires qu'ils reçoivent à la suite de l'exploitation de leur travail dans leurs frais de subsistance. Ensuite, sous forme de consommation, une part considérable du revenu salarial est dépensée en échange de divers biens et services et est exploitée davantage.

Marx s'est concentré exclusivement sur la première étape de l'exploitation du travail, mais n'a pas accordé beaucoup d'attention à la deuxième étape de l'exploitation - l'exploitation de la consommation. Cependant, pour le capital, qui est aujourd'hui empêché par les lois et réglementations du travail d'exploiter la main-d'œuvre trop librement, l'exploitation de la consommation est essentielle en tant que moyen de la compléter. D'autre part, les difficultés et la pauvreté des travailleurs salariés sont le résultat d'une exploitation en deux étapes : le travail et la consommation. 

On peut donc dire que l'économie capitaliste est un système très rationnel pour gagner de l'argent de manière ambitieuse et efficace, mais c'est un système déraisonnable pour une vie frugalement satisfaisante.

En revanche, dans une société communiste, le travail et la consommation sont séparés par l'abolition de l'économie motnetisée et du système de travail salarié. Les problèmes de pénibilité de la vie et de pauvreté dus aux salaires et au chômage disparaîtront. Il s'agit d'une véritable révolution des modes de vie.

Cependant, une question peut se poser ici. Si les gens pouvaient obtenir gratuitement autant de biens et de services qu'ils le souhaitent, sans aucun lien avec le travail, cela conduirait à une monopolisation et à de fréquentes pénuries de biens en raison de l'afflux de la demande.

Pour répondre à cette question, Marx a proposé un mécanisme appelé « certificat de travail ». Pour donner un exemple simple, un travailleur T qui travaille 8 heures par jour et qui a reçu un certificat de travail pour 8 heures peut obtenir le produit P fabriqué en travaillant également 8 heures en échange du certificat.

Ce certificat de travail ressemble à un bon d'achat, mais à la différence d'un simple billet d'échange, il a les propriétés d'un type de titres qui incorpore le droit de réclamer un échange basé sur les heures de travail. En bref, c'est l'idée que les travailleurs peuvent acquérir des biens correspondant aux heures de travail qu'ils ont effectuées. Le travail et la consommation sont donc liés, mais au lieu d'être médiatisés par les salaires comme dans le capitalisme, le temps de travail lui-même est directement lié à la consommation et échangé contre des équivalents.

C'est théoriquement possible, mais il s'agit d'une théorie très hypothétique. Tout d'abord, est-il possible de mesurer strictement le nombre d'heures de travail auxquelles correspond le produit P ?

Même si nous fixons un chiffre approximatif pour les heures de travail moyennes nécessaires à la production de P, par exemple, le travail requis pour T est un travail simple que même les débutants peuvent gérer, alors que le travail requis pour la production de P est un travail compliqué qui nécessite des compétences. Ainsi, parce qu'elles sont qualitativement différentes, les 8 heures de travail nécessaires pour T et les 8 heures de travail nécessaires pour fabriquer P ne peuvent pas être simplement considérées comme équivalentes.

On peut dire qu'il est pratiquement impossible de construire un système élaboré de certificats de travail qui reflète de telles différences qualitatives dans le travail. Cependant, Marx considère ce système de certificats de travail comme un système transitoire propre à « une société communiste qui vient de sortir du capitalisme », et affirme que les stades supérieurs de la société communiste, où le principe de « chaque homme selon ses capacités, chaque homme selon ses besoins », permet une séparation complète du travail et de la consommation.

Mais en fin de compte, les sociétés communistes, quel que soit leur stade de développement, n’ont d’autre choix que de reconnaître la séparation du travail et de la consommation. Afin d'éviter que le premier ne gagne tout, comme suggéré dans le chapitre précédent, il convient de réglementer la quantité de biens que chaque personne peut acquérir en même temps, par ex. le nombre d'articles ou de grammes par personne. La quantité acquise peut être confirmée selon une procédure équivalente au processus comptable d'un magasin actuel.

Pour faire face aux pénuries qui peuvent néanmoins survenir, comme cela a également été souligné dans le chapitre précédent, dans le domaine des produits de grande consommation, il faut obliger les organisations de production à produire des surplus et créer un système de surproduction relative (avec des stocks suffisants). 

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page15

Anglais  Espéranto

Chapitre 3: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- TRAVAIL

Dans une société communiste, le travail salarié est aboli. Les gens ne travailleront-ils plus ? Ou y aura-t-il une toute nouvelle façon de travailler ?

1. Les gens sont libérés du travail salarié.

1.1. Abolition du travail salarié

Dans le chapitre précédent, nous avons soutenu que dans une société communiste, la production marchande serait abolie, et donc l’économie monétaire serait abolie. Inévitablement, il est facile de prévoir que le système de travail salarié, dans lequel la récompense du travail est donnée sous forme d’argent (salaire), sera aboli. La transition vers une société communiste signifie l'abolition du système de travail salarié du point de vue du travail.

Afin de ne pas donner raison à la propagande anticommuniste populaire qui prétend que la société communiste est un archipel de travail forcé non rémunéré, je voudrais opposer le système de travail communiste au système de travail capitaliste.

1.2. La structure de l’exploitation capitaliste

Qu’est-ce que le salariat capitaliste qui se répand actuellement dans le monde ? Comme beaucoup de gens l'ont vécu, il s'agit d'un processus dans lequel les demandeurs d'emploi sont recrutés sur un marché du travail hypothétique en réponse aux offres d'emploi des employeurs (sociétés de capitaux ainsi que institutions publiques). Dans le cadre de ce système, si un employé est embauché, il conclut un contrat de travail, effectue le travail spécifié pendant les heures de travail fixées par l'employeur et reçoit un salaire en compensation de ce travail.

Ici, les salaires, qui constituent la ressource la plus importante pour les moyens de subsistance des travailleurs – pour ainsi dire, le « capital » des travailleurs – sont les choses les plus délicates. Les salaires sont légalement interprétés comme une rémunération du travail, et les travailleurs eux-mêmes en sont peut-être conscients, mais peu de travailleurs reçoivent le montant total des heures qu'ils travaillent réellement. La raison en est que si un employeur se comportait de manière aussi indulgente, l’entreprise ne pourrait pas fonctionner.

L'essence de la gestion capitaliste est l'exploitation des bas salaires et des longues heures de travail en économisant les salaires des travailleurs ne serait-ce que d'un dollar et en prolongeant les heures de travail d'une minute. Cependant, l’exploitation n’est pas toujours littéralement réalisable grâce aux mouvements ouvriers historiques. Cependant, en raison du mouvement ouvrier, les pays ont aujourd’hui des réglementations du travail qui sont onéreuses pour le capital (par exemple, un salaire minimum légal et des horaires de travail légaux), de sorte qu’il n’est pas toujours possible de parvenir à une exploitation au sens littéral du terme.

C'est pourquoi diverses tactiques d'évitement ont été « inventées », y compris des zones grises légales et illégales, comme exiger des performances élevées pendant les heures de travail légales (travail à haute densité), encourager la concurrence pour des performances plus élevées tout en garantissant des salaires relativement élevés et encourager les heures supplémentaires habituelles ( heures supplémentaires non rémunérées), à l'inverse, en autorisant les travailleurs uniquement au chômage partiel/au travail partiel proportionné aux bas salaires, etc. D'un autre côté, si vous devenez un cadre supérieur qui n'est qu'à un pas du poste de cadre, vous pouvez être assuré un salaire élevé avec une prime qui dépasse le nombre d'heures de travail réelles.

Néanmoins, il ne fait aucun doute qu’en général, les entreprises capitalistes font travailler gratuitement les travailleurs au-delà de la durée de travail pour laquelle ils perçoivent réellement un salaire.

Par exemple, même si vous travaillez 8 heures par jour, 5 jours par semaine et que vous effectuez un travail de haute intensité équivalant à 60 $ de salaire horaire, il est possible que vous ne soyez en réalité payé que pour 4 heures de travail. Dans ce cas, vous auriez dû recevoir un salaire mensuel de {(60 $ x 8 heures) x 5 jours} x 4 semaines = 9 600 $, mais en réalité, il a été réduit à la moitié de ce montant, soit 4 800 $.

L'employeur a économisé les 4 800 $ restants qui n'avaient pas été payés et vous avez été obligé de travailler gratuitement pendant 4 heures sur votre journée de travail de 8 heures. En d’autres termes, vous avez été « exploité ». Le mécontentement des travailleurs à l'égard des niveaux de rémunération se situant dans les limites légales découle de cette structure d'exploitation.

De cette manière, l’exploitation économe des entreprises capitalistes se reflète dans les revenus provenant de la vente de leurs produits, qui sont accumulés et reproduits sous forme de profits. Tout en répétant ce cycle avec le capital total, le capitalisme tourne.

Du point de vue du capitaliste, ils doivent vendre leurs propres produits afin que les gains obtenus grâce à une exploitation parcimonieuse soient transformés en profits. Si les ventes ralentissent en raison de la crise économique, ils devront encore réduire les salaires ou licencier pour survivre. C’est en effet un monde difficile.

Je n'ai pas l'intention de défendre les capitalistes ici, mais les capitalistes qui travaillent dur pour exploiter - même s'ils sont cupides - ne sont en aucun cas rancuniers ou impitoyables. Marx a clairement compris que le capitaliste n’était « qu’une seule roue motrice » dans le système social, et cette affirmation est tout à fait exacte.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto