Chapitre 4 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE – ADMINISTRATION
Dans une société communiste, même l'État que nous connaissons tous sera aboli. Pourquoi cela, et comment une société sans État sera-t-elle administrée ?
1. Il est possible d’abolir l’État en tant qu’entité politique.
1.1. Lamentation d’Engels
Puisqu’une société communiste est une société de coopération sociale = d’entraide, l’autorité nationale qui nous domine, nous gouverne en tant que citoyens d’une nation et nous protège sera abolie.
Pour entrer un peu plus dans la théorie, l'abolition de l'économie monétaire évoquée dans les chapitres précédents signifie que, du point de vue de l'État, la souveraineté de la monnaie en tant que pouvoir monopolistique de frapper et d'émettre la monnaie officielle à utiliser sur le territoire de l'État est niée. Parmi les souverainetés nationales, cette souveraineté monétaire est le pouvoir économique le plus important, à côté de la souveraineté territoriale politique, et sa négation est presque synonyme d'abolition de l'État.
Cependant, il n'est pas impossible d'imaginer un « État sans souveraineté monétaire ». Mais ce n'est qu'une notion vide de sens, comme un téléphone portable sans batterie.
En laissant cela de côté, on peut se demander s'il est possible d'abolir l'État dans la pratique. À cet égard, Engels, collaborateur de Marx, déplorait également que les gens soient amenés dès l'enfance à croire que les affaires et les intérêts communs de la société ne peuvent être gérés sans l'État et ses bureaucrates.
Ce genre de « culte de l'État » est devenu encore plus fort aujourd'hui, car les États-nations qui ont commencé à se former en Europe occidentale à l'époque de Marx et d'Engels se sont répandus dans le monde entier. Il semble que la conviction qu'un État est essentiellement une institution bienveillante et que nous ne pouvons être heureux que lorsque nous devenons citoyens d'un État-nation soit largement et profondément imprégnée parmi les masses.
Cependant, les citoyens de l'État-nation sont-ils vraiment des êtres si heureux ? Dans ce qui suit, examinons de manière plus réaliste la véritable situation des « citoyens de l'État-nation ». Il convient de noter qu’ici nous ne partons pas du principe d’un État-nation spécifique, mais plutôt d’un système étatique général modélisé.
1.2. Les citoyens comme serfs fiscaux
L'État-nation d'aujourd'hui est fermement lié au capitalisme et joue le rôle de garant politique du capitalisme. Qu'est-ce que cet État-nation ?
C'est un organisme de pouvoir qui collecte des impôts, qui sont aujourd'hui principalement des impôts monétaires, auprès des habitants d'un pays appelé territoire. Par conséquent, bien qu'il soit appelé « État-nation », il collecte en réalité des impôts auprès des étrangers résidant sur son territoire.
D'un autre côté, la règle générale est que les étrangers n'ont pas le droit de vote garanti parce qu'ils ne sont pas citoyens. Prenez ce que vous prenez, mais ne donnez pas ce que vous donnez. Pas d'impôt sans représentation est une phrase creuse en ce qui concerne les étrangers.*
*En réalité, des États sans impôts ont également existé ou existent. Cependant, il s’agit soit d’un État privé pré-moderne, privatisé par un dirigeant tel qu’un monarque et géré par sa propriété privée, soit d’un système collectiviste dans lequel l’État contrôle les activités de production et de distribution de manière globale en tant que capitaliste total. Dans tous les cas, il ne s’agit là que d’une anomalie pour une nation moderne.
Les citoyens qui, en échange de leurs impôts, ont gracieusement le droit d’élire des représentants politiques, ont-ils le plein potentiel de décider de la manière dont l’argent de leurs impôts est dépensé ?
Tout d’abord, les impôts ne sont pas des dons à usage limité, donc une fois collectés, l’État peut décider de la manière dont il les dépense. Il peut même être utilisé à des fins malveillantes.
Même si une telle « mauvaise conduite » est malheureusement découverte, les personnes impliquées sont rarement sévèrement punies. Les électeurs perspicaces reconnaîtront probablement que le contrôle de l’utilisation de l’argent des impôts par l’exercice du droit de vote n’est rien d’autre que des phrases creuses.
Néanmoins, l’État-nation lie ses citoyens au cadre juridique de la nationalité et les confine à l’intérieur de barbelés tangibles et intangibles appelés frontières nationales. Un État-nation, qu’il soit grand ou petit, est comme une cage humaine gigantesque. C’est aussi un dispositif stable qui permet à l’État de lier les citoyens à l’État pendant des générations et d’en faire des cibles de la ponction fiscale.
Si l'on en arrive à cette conclusion, l’État-nation peut la réfuter en disant : « Les États-nations ne sont-ils pas ceux qui donnent la nationalité à leurs citoyens et les protègent à l’intérieur de leurs frontières ? Cependant, une nation qui parle quotidiennement de « protéger son peuple » abandonnera facilement son peuple, surtout lorsque l'existence de la nation est en danger. Les exemples de ce genre sont innombrables, grands et petits, mais nous voyons souvent des victimes de catastrophes abandonnées à leur sort, tant sur leur territoire qu'à l'étranger, et il n'est pas rare que des personnes soient abandonnées pendant les guerres, en particulier les défaites.
Pourquoi un État-nation abandonnerait-il son peuple si cela s'avérait nécessaire ? La réponse est simple. Parce que l'État n'est pas une institution destinée à protéger son peuple, mais une communauté d'intérêts entre des fonctionnaires et des politiciens parasites de l'impôt et leurs plus gros clients, les capitalistes, c’est-à-dire nul autre que le « comité chargé des affaires communes de l'ensemble de la bourgeoisie» (Marx).
En un mot, le peuple d’un pays est un serf fiscal, et en ce sens il est aussi le prolétariat, qu’il soit riche ou pauvre. Cependant, comme une grande partie du prolétariat d’aujourd’hui est constituée de salariés, ou de serfs salariés (y compris les retraités qui étaient d’anciens serfs salariés), c’est là que la formule « serfs salariés ≒ serfs fiscaux » prend tout son sens.
1.3. Les citoyens comme serfs soldats
Les États-nations qui exploitent leur peuple sont aussi, presque sans exception, des États souverains. Qu’est-ce que cet État souverain ?
Il désigne les nations qui ont des territoires exclusifs et qui se font concurrence pour les territoires eux-mêmes ou pour les intérêts économiques qui y sont liés. Puisque le conflit ultime entre les nations est la guerre, les États souverains sont aussi des États en guerre. Le territoire et la souveraineté sont les notions politico-juridiques qui constituent ensemble les enjeux de la guerre.
Avec la mise en place d'un système d'État souverain, le concept de nationalité et de frontières nationales est devenu plus restrictif, de sorte que les citoyens ont besoin de l'autorisation légale de l'État même pour faire un pas en dehors du pays, et les gens sont de plus en plus étroitement liés à la cage qu'est l'État souverain. Cela a rendu difficile pour les peuples de chaque pays d’apprendre à se connaître, et les a même montés les uns contre les autres au nom de la cause de « l’intérêt national ». Il facilite la guerre entre les États-nations.
En cas de guerre, la nation se mobiliserait comme soldat et s'engagerait dans la bataille. Les gens qui ne deviennent pas soldats doivent également coopérer à la guerre sur le front intérieur. Cette guerre dite totale n'était possible que sous l'État-nation. Les deux guerres mondiales de la première moitié du XXe siècle en sont les grands résultats.
Pendant la guerre totale, les gens sont utilisés par l'État comme des soldats serfs, même s'ils ne sont pas des esclaves - bien que la position du soldat de niveau le plus bas puisse être assimilée à la servitude de l'esclavage. De plus, comme la plupart des fonds militaires investis dans les forces armées et les armes comme outils de guerre sont des contribuables, il est inévitable qu'un serf fiscal soit également un serf soldat. Les citoyens seront obligés de travailler dans les guerres avec l'argent des impôts qu'ils sont obligés de verser.*
*En réalité, il existe des pays qui n'ont pas d'armée. Cependant, ces pays sont presque sans exception de petits pays qui ne sont pas financièrement en mesure de maintenir une force militaire permanente et confient leur défense à de grandes puissances. D'ailleurs, bien que la Constitution japonaise déclare que le Japon ne possède pas de forces armées, il est bien connu au niveau international qu'il dispose en réalité de forces de défense de facto.
Ce type de servage est indépendant de la méthode de mobilisation des soldats, qu'il s'agisse de la conscription ou des volontaires. Même dans le cadre du volontariat, les soldats de première ligne les plus dangereux sont presque toujours des jeunes hommes issus de la classe ouvrière, et le système de volontariat sert même de projet de lutte contre le chômage. D'autre part, les hauts fonctionnaires et les généraux de la classe dirigeante, étroitement surveillés, ne seront pas blessés, même en cas de guerre, et ils pourront regarder la bataille à la télévision.
Telle est la vérité solennelle de la « guerre totale ». Cependant, la société humaine a tiré quelques leçons des deux grandes guerres de la première moitié du XXe siècle, qui ont entraîné des sacrifices trop tragiques pour être glorifiés comme des guerres totales. Depuis la seconde moitié du XXe siècle, les grandes guerres qui entrent dans la catégorie des guerres totales n'ont plus eu lieu.
Cependant, tant que le système État-nation = État souverain sera maintenu, quelle que soit la manière dont la paix est déguisée, il ne s'agira que d'une suspension temporaire de l'état de guerre, et le monde ne sera jamais exempt de conflits menant à la guerre. Les guerres locales peuvent se produire n'importe où et à n'importe quel moment, et c'est ce qui se passe actuellement.
De plus, comme nous le verrons dans le dernier chapitre, la guerre est une opportunité commerciale majeure pour l'industrie militaire. L'industrie militaire doit donc apporter une contribution importante au monde politique afin de soutenir ses principaux clients, les Etats souverains, et parfois de les pousser à la guerre.
👉La table des matières jusqu'à présent est ici.
👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.
