Sur le Communisme:Page25

Anglais  Espéranto

Chapitre 4 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE – ADMINISTRATION

3. Les gens parviennent à une « véritable démocratie ».

3.4. S'affranchir de la « politique du chef »

En déprofessionnalisant la politique, il sera également possible de rompre avec la « politique du chef » - une pratique politique dans laquelle les dirigeants des partis politiques dictent le processus politique - qui a prévalu dans le monde quel que soit le type de système politique.

Aujourd'hui, la théorie du leadership qui aspire à un « leader fort » est populaire dans divers domaines et est devenue un sujet standard dans le monde politique. La croyance selon laquelle les humains ne peuvent pas agir sans un leader fort est encore profondément enracinée dans le monde.

Cependant, dans une société humaine complexe, un surhomme qui peut tout saisir et tout diriger à lui seul ne peut pas exister. Un « leader fort » est soit une illusion, soit un tyran monstrueux. Les humains se vantent d'être des primates qui ont évolué à partir des singes, mais si rien ne peut se faire sans chef, l'homme n'a pas encore dépassé le stade du singe. En réalité, la société humaine, et notamment la politique, se gère mieux sans chef.

Le système de la Convention des Communes ne prévoit pas de position de leader équivalente à celle du président, du premier ministre, du gouverneur ou du maire. En d'autres termes, il n'y a pas de leader unique au sein de la Convention des Communes qui puisse tout rassembler.

En premier lieu, le système de la Convention des Communes élimine également la politique partisane, qui est le théâtre de la « politique des chefs » - dans ce cas, peu importe qu'il s'agisse d'un système à parti unique ou d'un système multipartite. Dans le cadre du système de la Convention des Communes, les partis politiques bénéficient de la liberté d'activités pacifiques et légales sans distinction avec d'autres organisations politiques volontaires, mais la participation à la Convention des Communes n'est plus possible sur une base partisane en raison du système de loterie des délégations.

Ce faisant, il est possible de transférer le processus politique qui était dominé par les chefs de parti, qu'il s'agisse d'un système à parti unique ou d'un système multipartite, entre les mains du peuple. Cela changerait également la nature dominée par les hommes de la politique, qui reste profondément enracinée dans le monde entier – la majorité des chefs de parti étant des hommes – et garantirait une augmentation du nombre de femmes déléguées. Nous appellerons cette nouvelle forme de démocratie communiste « la vraie démocratie ».

Traditionnellement – ​​bien que certains pays ne l’aient pas encore fait – l’expression « démocratie parlementaire », qui assimile les systèmes parlementaires à des démocraties, s’est imposée. À proprement parler, les démocraties indirectes telles que les systèmes parlementaires n’ont pas atteint le stade de la « vraie démocratie » et peuvent même être qualifiées de « pseudo-démocratie », voire de fausse démocratie.

3.5. Décision majoritaire et décision minoritaire

La Convention des Communes, qui est une manifestation de la « vraie démocratie », fait également preuve d'une grande innovation en termes de méthodes de vote. Dans le système parlementaire actuel, la règle de la majorité est le principe absolu. Cependant, rejeter l'opinion minoritaire et utiliser le pouvoir de la majorité n'est pas la voie de la « vraie démocratie », mais rien de moins que la dictature de la majorité.

Il en va de même pour la Convention des Communes, qui est un organe collégial, dans la mesure où la décision finale est prise sur la base du principe d'un vote majoritaire après délibération des projets de loi et autres. Cependant, la Convention des Communes, qui est libérée à la fois de la politique partisane et de la politique du chef , n'absolutise pas la règle de la majorité.

Par exemple, même dans le cas d'un vote majoritaire, si la différence de vote est inférieure à 5 %, cela sera considéré comme un rejet, et un vote majoritaire étroit ne sera pas toléré. L'intention est de respecter les opinions minoritaires avec une marge étroite de moins de 5 %.

En revanche, dans le cas d'un vote majoritaire avec une différence de 5 % ou plus, si plus d'un tiers des délégués présents votent contre, la majorité est provisoirement approuvée et un second vote est organisé trois ans plus tard. Cela a pour but de créer un espace pour l'adoption d'une nouvelle résolution à l'avenir, lorsque les opinions minoritaires qui ont été agrégées en votes négatifs se transformeront en opinions majoritaires.

Dans ce cas, le projet de loi provisoirement adopté sera appliqué une fois comme loi, mais s'il est rejeté à la suite d'un nouveau vote trois ans plus tard, la loi sera rapidement abrogée.

De cette façon, l'adoption simultanée de propositions minoritaires qui ont reçu un certain soutien tout en donnant la priorité au vote majoritaire est appelée décision minoritaire. On comprendra d'après l'argument ci-dessus que la décision minoritaire n'est pas ici un concept opposé à la règle de la majorité, mais un concept compatible.

3.6. Interdiction de flatter les masses

La « véritable démocratie » est similaire à la politique populiste, mais ne doit pas être confondue avec elle. La flatterie des masses est une forme de dictature de la majorité qui flatte ou agite activement le public, manipule l'opinion publique et crée une fausse opinion majoritaire, et est loin d'être une « véritable démocratie ». Pour cette raison, il existe de nombreux exemples dans l'histoire de politiques populistes menant à la naissance de terribles dictateurs.

La Convention des Communes est un système qui se situe à l'opposé de la politique populiste. Il ne s’agit pas simplement d’un idéal, mais d’un code de conduite garanti qui interdit aux délégués de mener ou de se référer à des sondages d’opinion externes lorsqu’ils proposent, discutent ou votent sur des questions lors de la Convention des Communes, et de se laisser influencer par le ton des médias de masse externes ou des commentaires anonymes sur Internet.

Certains considèrent les sondages d'opinion comme une méthode scientifique destinée à garantir la démocratie. En fait, dans la politique parlementaire, les résultats des sondages d'opinion sont souvent traités comme s'ils représentaient la volonté du peuple, mais les sondages sont les sondages eux-mêmes. Le contenu des questions et l'agrégation des réponses sont généralement conçus de manière à ce que les utilisateurs des sondages d'opinion puissent obtenir les résultats qu'ils souhaitent, et il ne s'agit là que d'un moyen scientifiquement déguisé de flatter les masses.

Une fois que les délégués à la Convention des Communes auront été sélectionnés par tirage au sort et auront pris leurs fonctions, ils seront isolés de toute influence extérieure et ne pourront prendre l'initiative, débattre et participer aux décisions que conformément aux procédures de référence et d'enquête établies par la Convention. Le non-respect de cette règle constitue une violation du code de conduite des délégués.

👉La table des matières jusqu'à présent est ici.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page24

Anglais  Espéranto

Chapitre 4 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE – ADMINISTRATION

3. Les gens parviennent à la « véritable démocratie ».

3.1. Le désengagement de la « foi dans les élections »

J’ai dit plus haut que la Convention des communes n’est ni un parlement ni un parti politique. C’est un organe représentatif propre au communisme où l’État est aboli. Elle ressemble à un parlement dans la mesure où elle est représentative, mais elle se distingue résolument du système dit parlementaire en ce qu’elle n’adopte pas un système électoral par le vote.

Aujourd’hui, dans les pays où les systèmes parlementaires sont fermement établis, une « foi » dans les systèmes électoraux est largement partagée : les élections sont l’essence de la démocratie.A partir d’une telle « foi », on pourrait dire qu’un système de Convention des communes qui nie le système électoral est intrinsèquement antidémocratique.

Il serait injuste de ne pas admettre que l’élection au suffrage universel, qui ne fait aucune discrimination en fonction du statut, de la propriété ou du sexe, a réalisé une avancée historique en élargissant le cadre de classe pour la participation politique par rapport à la politique héréditaire de la royauté et de l’aristocratie d’autrefois.

Cependant, si vous regardez attentivement les membres élus au suffrage universel, vous verrez qu'il ne s'agit pas de gens ordinaires, mais principalement d'hommes issus de la classe aisée, même si ces dernières années nous avons vu quelques femmes aisées.

En particulier, dans le cadre de la politique partisane, les partis politiques choisissent de manière informelle les candidats avant les élections, par le biais de la sélection des candidats, de sorte que ceux qui n'ont pas de liens avec les partis politiques sont exclus au préalable. Même si une personne qui n'est affiliée à aucun parti politique se présente aux élections, le mur des fonds est épais et cela deviendra inévitablement une sorte de passe-temps pour une personne riche.

Il n’est pas exagéré de dire que, même si le système du suffrage universel a étendu le droit de vote, le droit de se présenter comme candidat reste pratiquement limité à la classe aisée. Si tel est le cas, même des clans politiques qui monopolisent la politique comme une entreprise familiale héréditaire de fait se forment, même si elle est basée sur le suffrage universel. Cependant, étant donné que le mouvement pour le suffrage universel lui-même était historiquement une lutte de classe de la bourgeoisie progressiste contre l’aristocratie royale, il est inévitable que la bourgeoisie victorieuse devienne elle-même aristocratique.

Pourtant, vous pourriez vous demander : « Les élections déterminent le verdict de l’électorat, et le vainqueur de ces élections, héréditaire ou non, est démocratiquement sanctifié, n’est-ce pas ? C’est bien le mythe central de la « foi dans l’élection ». 

Mais j'ose poser la question suivante : quel est le facteur qui « sanctifie » un candidat lors d'une élection, la personnalité ou les politiques ? La réponse est ni l’un ni l’autre. Ce sont les relations et l’image, surtout cette dernière. Les récentes campagnes électorales menées par les médias et Internet, qui s’appuient fortement sur la représentation visuelle, ont développé des stratégies d’image sophistiquées, faisant des élections des méga-événements de plus en plus populaires. Par conséquent, quelle que soit la qualité du caractère d’un candidat et la promesse qu’il fait, s’il échoue dans sa stratégie d’image, il doit être prêt à perdre l’élection.

Il n’est pas déraisonnable de craindre que ces élections axées sur l’image ne se traduisent par l’émergence de politiciens agitateurs qui parviendront au sommet grâce à une habile manipulation des masses par le biais des médias et d’Internet. À cet égard, le fait que les nazis, dirigés par l’éminent agitateur Hitler, soient arrivés au pouvoir non pas par un coup d’État ou une révolution, mais par des élections parlementaires au suffrage universel sous la « République démocratique » de Weimar, reste historiquement significatif. C’est une grande leçon.

On voit ainsi qu’il n’est pas possible d’affirmer simplement que les élections garantissent inconditionnellement la démocratie. Au contraire, les élections ne sont-elles pas simplement de la propagande, une forme de corruption et une version politique des transactions commerciales, indépendamment du fait que l'argent soit donné ou reçu ? Ou s’agit-il simplement d’une recherche d’emploi destinée à des hommes et des femmes ambitieux, riches et bien connectés ? Si nous luttons contre cette question de cette manière, nous pourrons peut-être réveiller notre « croyance profondément enracinée dans les élections ».

3.2. Le système de loterie des délégués

De nos jours, des voix se font entendre dans le monde entier pour dénoncer l'ignorance et l'incompétence des élus politiques, y compris des parlementaires. Les membres du pouvoir législatif, en particulier, se disent législateurs, mais en réalité, à l'exception des législateurs américains dont le pays n'autorise pas le droit de présenter des projets de loi au gouvernement, ils se contentent d'apposer leur sceau d'approbation sur les projets de loi soumis par le gouvernement.

Cela devrait être vrai, car le processus électoral n'est pas un test pour évaluer les capacités politiques et législatives des candidats. Il n'est pas étonnant qu'il y ait des législateurs qui, même s'ils sont élus, soient incapables de rédiger un seul projet de loi par eux-mêmes.

En revanche, les délégués à la Convention des communes sont recrutés et tirés au sort parmi ceux qui ont réussi l'examen de licence de délégué et obtenu une licence. Cet examen couvre non seulement les sujets de base tels que l'élaboration des politiques, les techniques législatives et l'éthique politique nécessaires pour agir en tant que délégués généraux/fédéraux et locaux - une qualification commune pour les deux - mais il teste également les connaissances de base et complètes dans des sujets fondamentaux tels que la politique, le droit, l'économie, l'environnement et les principaux domaines politiques individuels tels que la protection sociale/les soins médicaux, l'éducation/la culture. Si vous réussissez cet examen, vous êtes assuré de pouvoir agir en tant que délégué.

Bien qu'il soit appelé un examen, il ne s'agit pas d'un test de bachotage dépendant de la mémoire, mais les manuels scolaires sont autorisés à être apportés et consultés, et les compétences de sélection des informations et de pensée critique sont testées. Il n'y a aucune crainte de devenir une sélection d'élite minoritaire car le niveau est fixé pour que l'examen soit réussi.

De cette façon, ceux qui réussissent l'examen de licence de délégué seront inscrits sur la liste officielle des titulaires de licence de délégué, et à partir de là, ils seront recrutés publiquement et tirés au sort comme délégués à la Convention des communes de chaque niveau avec une durée de mandat déterminée.

Si un tel système est adopté, il n’est pas nécessaire d’imposer une limite d’âge similaire à celle qui est fixée pour être élu dans le système électoral. En fait, un titulaire d’une licence de 15 ans est même plus qualifié pour être délégué qu’une personne de 51 ans sans licence. De même, une personne née à l’étranger et titulaire d’une licence de délégué est plus apte à être délégué qu’une personne née dans le pays et sans licence.

Il convient de noter que, lors du tirage au sort des délégués, la division des districts comme les circonscriptions électorales dans le système électoral n’est pas prise en compte. Il suffit de tirer au sort dans toute la zone jusqu’à ce qu’un nombre fixe soit atteint, et il en va de même pour chaque région locale. En adoptant un système de loterie simple de cette manière, les délégués n’agiront plus comme des marchands d’influence qui essaient d’attirer des profits dans leur propre ville natale, comme les députés dans le système électoral.

3.3. La politique comme non-profession

Une conséquence plus importante du système de tirage au sort des délégués est que le statut des délégués cesse d'être une « profession ». C'est une autre différence majeure par rapport au système parlementaire.

Bien que dans le système parlementaire, la durée du mandat des membres soit généralement fixée à quelques années, en raison de l'« atout » unique que constitue la base électorale, des élections multiples continues sont possibles et les politiciens deviennent une occupation fixe, ce qui conduit à son tour à la formation de clans politiques héréditaires qui transforment la politique en entreprise familiale. En conséquence, la politique parlementaire prend le caractère d'une aristocratie.

D'un autre côté, dans le système de tirage au sort des délégués, la probabilité de remporter des élections consécutives dans une loterie qui dépend du hasard et de la chance est faible, de sorte que la rotation des délégués est rapide et la position des délégués n'est pas une position fixe.

De plus, comme les délégués à la Convention des communes sont autorisés à cumuler des emplois (comme nous l'avons vu dans le chapitre précédent, la réduction drastique du temps de travail dans les sociétés communistes rend cela possible), les politiciens professionnels d'aujourd'hui, comme c'est le cas, ne tomberont pas dans une classe privilégiée qui a perdu le sens de la vie des gens ordinaires.

Si vous jouez avec le titre du célèbre livre de Max Weber, vous pouvez réaliser « la politique comme non-profession » plutôt que « la politique comme profession ». La politique est essentiellement une tâche commune à nous tous, êtres humains en tant qu'animaux sociaux.

👉La table des matières jusqu'à présent est ici.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page23

Anglais  Espéranto

Chapitre 4 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE – ADMINISTRATION

2. L’autonomie locale atteint son apogée.

2.1. L’autonomie communale comme pierre angulaire

Le communisme inclut essentiellement l’autonomie locale, car le mot communisme est étymologiquement lié à la commune, qui signifie municipalité locale. Ici, comme autre signification de la suppression de l’État, ce problème ancien et nouveau de l’autonomie locale apparaît au premier plan.

D’un point de vue politique, le communisme est une politique centrée sur la commune dans chaque zone. La commune est l’unité minimale fondamentale de l’autonomie locale communiste.

En fait, même dans l’État bourgeois capitaliste, l’autonomie municipale est un pilier de l’autonomie locale, mais la centralisation est omniprésente dans les États bourgeois modernes. Ce système étatique centralisé bourgeois menace l’autonomie municipale non seulement dans les États centralisés, mais aussi dans les États fédéraux où les États qui composent la fédération détiennent un pouvoir important.

2.2. Trois ou quatre niveaux d'autonomie locale

Il n'existe pas de formule absolue pour définir le système d'autonomie locale dans le communisme, mais pour le moment, on peut envisager trois ou quatre niveaux d'autonomie locale.

J'ai déjà mentionné que la commune sera la pierre angulaire. La commune dans le communisme est adaptée à sa position centrale et a compétence sur un large éventail de questions administratives liées à la vie quotidienne, comme le logement, ainsi que sur les questions administratives liées au statut social, comme l'enregistrement et l'identification des résidents.

En outre, il n'existe en principe pas de classification hiérarchique selon la taille de la population dans les communes d'une société communiste, et elles sont toutes du même rang, quel que soit leur nom, comme ville / village / bourg. Il est également possible de créer une commune élargie composée de plusieurs communes, mais en tant que commune, elle est sur un pied d'égalité avec les autres communes.

Cependant, comme il serait trop difficile pour la commune d'assumer des tâches administratives très universelles comme les soins médicaux régionaux et l'enseignement obligatoire, une région (c'est-à-dire un département) est établie comme autorité locale intermédiaire d'une taille supérieure à celle de la commune et capable de gérer ces domaines.

D'un autre côté, il est possible de créer une section comme unité autonome minimale arbitraire au sein d'une commune pour traiter des questions de la vie quotidienne (par exemple, le problème des vélos stationnés illégalement) qui sont trop étroites pour la commune. Grâce à ces sections, il sera possible de promouvoir la formation de nouvelles communautés locales.

En ce qui concerne la région provinciale (province), qui est l'autorité autonome la plus large de chaque zone, ses tâches se limitent au maintien de l'ordre, à la lutte contre les incendies, aux secours en cas de catastrophe, à l'administration de l'entretien comme la gestion des routes et des rivières, et aux soins médicaux avancés qui ne peuvent être couverts par la région, afin d'éviter la centralisation de la région provinciale.

Il est également permis de créer la zone fédérale (son antonyme est la zone unitaire) composée de quasi-zones qui conservent un degré d'autonomie plus élevé que la région provinciale, ou la zone composite donnant le statut de quasi-zone à une partie de la zone. ＊Vous pouvez appeler une quasi-zone une « zonette » (qui signifie « petite zone ») pour plus de concision.

Comme cela sera décrit en détail dans le dernier chapitre, la zone provinciale ou quasi-zone sera également constituée de blocs qui serviront de circonscriptions électorales pour les représentants de la Convention des communes de la grande zone, qui est une division transrégionale du Commonwealth mondial.

Comme décrit ci-dessus, chacun des trois niveaux d'autorités locales, la commune, la régiona la région provinciale ou quasi-zone, est dans une relation horizontale égale (cependant, la section est subordonnée à la commune) et fonctionne de manière organique, tout en développant l'autonomie communiste.

Parmi ces trois niveaux, à l'exception de la section, la Convention des communes est érigée en base de pouvoir fourre-tout, comme dans la zone. En conséquence, même au niveau local, des institutions de type « gouvernemental » telles que les bureaux gouvernementaux et les bureaux préfectoraux seront abolies et transformées en institutions de service aux résidents et en institutions de recherche sur les politiques locales qui relèvent directement de la Convention des communes de chaque niveau.

Pour la section, il suffirait d'établir une organisation représentative simple, comme un conseil de section composé de représentants des résidents qui sont simplement choisis par tirage au sort, indépendamment du système de licence des délégués.

2.3. La loi-cadre et la loi commun

Les rapports entre le gouvernement central et les collectivités locales dans un État bourgeois sont essentiellement régis par une relation hiérarchique, même dans un État fédéral très pur comme les États-Unis. Mais si tel était le cas, l'appel à l'autonomie locale finirait par être un vain mot.

En revanche, les rapports entre l'administration centrale et les collectivités locales dans une société communiste sont des rapports parfaitement égalitaires. Cela tient au fait qu'il existe une répartition claire des rôles et des devoirs entre les autorités centrales et locales. C'est pourquoi le terme « central » ne doit pas être utilisé en principe et doit être strictement qualifié de « général ».

En particulier, les communes, les régions, les regions provinciales ou les quasi-zones de chaque zone peuvent édicter leur propre charte constitutionnelle dans le cadre de la charte constitutionnelle de la zone et édicter leurs propres statuts pour les affaires qui leur appartiennent, tout comme les zones.

Cependant, les questions qui touchent l'ensemble de la population sont régies par les droits de la zone. Même dans ce cas, les lois de la zone ne prévalent pas naturellement. Au contraire, les « lois-cadres » établissent une norme requise pour un système commun à toute la zone tout en respectant l'autonomie locale, et les « lois communes » réglementent les domaines dans lesquels un système unifié à travers la zone doit être appliqué.

Parmi ceux-ci, le cadre stipulé par les lois-cadres est la norme du système que toutes les autorités locales de la zone devraient avoir comme norme. Par conséquent, si chaque autorité locale doit se conformer aux normes, elle peut introduire ses propres mesures en fonction des conditions locales dans les limites ou au-delà des normes.

D'autre part, la loi commun doit être respecté par toutes les autorités locales de la zone et constitue une loi obligatoire qui ne permet pas aux autorités locales d'apporter leurs propres modifications.

Il faut déterminer au cas par cas et de manière concrète quels domaines doivent être réglementés par une loi-cadre ou par une loi commun.

Les exemples typiques sont les soins aux enfants et aux personnes âgées qui sont gérés par les communes, et les soins médicaux régionaux qui sont gérés par les régions, qui devraient être couverts par la loi-cadre. En effet, dans le domaine de la protection sociale, il faut déterminer des services standard qui doivent être fournis de manière égale par toutes les collectivités locales, mais les services propres aux collectivités locales doivent également être autorisés en fonction de la situation réelle.

D'autre part, des domaines tels que les questions environnementales mondiales doivent être soumis à des lois communes qui sont autorisées sur la base des lois édictées par le Commonwealth mondial (lois mondiales). En outre, les codes fondamentaux liés à l'ordre social, tels que le droit civil et le droit pénal, devraient également être des lois communes, mais ce n'est pas le cas dans la zone fédérale susmentionnée, où chaque quasi-zone peut édicter ses propres lois civiles et pénales.

👉La table des matières jusqu'à présent est ici.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:page22

Anglais  Espéranto

Chapitre 4 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE – ADMINISTRATION

1. Il est possible d'abolir l'État en tant qu'entité politique.

1.4. Le système la Convention des communes

L'État qui prélève des impôts sur les salaires que nous avons finalement gagnés en étant exploités comme serfs salariés - d'où nous sommes également exploités pour la consommation - et qui utilise ensuite ces impôts pour nous utiliser dans la guerre. Vous pourriez être tenté d'exterminer un tel monstre maintenant. Mais ce n'est pas si facile.

Sur ce point, Marx et Engels, et plus tard les communistes autoproclamés, n'ont pas déclaré l'abolition de l'État, peut-être par peur d'être confondus avec des anarchistes impopulaires. Au lieu de cela, ils esquivent généralement la question en évoquant une thèse vague telle que « la mort de l'État ».

Cependant, comme l'État n'est pas une chose vivante, il n'est pas possible qu'il dépérisse et périsse si nous attendons. Afin d'abolir l'État, nous devons abandonner le concept d'État lui-même et présenter concrètement un nouveau mécanisme de gestion sociale qui ne dépend pas de l'État. Comment, alors, est-il possible d'abolir l'État ?

Pour aller droit au but, il s'agit de créer une institution qui représente réellement le peuple - il s'agit de la Convention des communes mentionnée au chapitre 2 en relation avec la question foncière - et de faire de cette institution l'unique organisation administrative.

La Convention des communes est une organisation sociale dotée d'une structure représentative qui diffère d'un système parlementaire ou d'une organisation de parti politique. Ses délégués sont tirés au sort - et non par vote - parmi les citoyens titulaires d'une licence de délégué obtenue par un examen public standardisé. De plus, comme la Convention des communes n'est pas un gouvernement, elle n'impose pas d'impôts ou de droits similaires.

Cette organisation sociale communiste n'adopte pas la séparation classique des pouvoirs que l'on trouve dans les manuels scolaires : parlement, gouvernement et tribunaux.

Selon la conception classique, la séparation des pouvoirs est un système de distribution du pouvoir pour empêcher la dictature, mais en réalité, il s'agit d'un triumvirat monstrueux comme un dragon à trois têtes. En fait, même un dragon à une seule tête suffit largement pour le pouvoir.

Dans un système de Convention des communes, les institutions gouvernementales qui étaient devenues un dragon à plusieurs têtes en raison du sectarisme seront complètement abolies, et toutes les institutions équivalentes aux ministères et agences centrales d'aujourd'hui seront transformées en une sorte de think tanks politiques qui relèvent directement de la Convention des communes.

Cependant, si une telle organisation administrative existe, on peut se demander si elle pourrait être un organe de pouvoir similaire à l’État.

Toutefois, si une telle organisation administrative existe, il peut être contesté qu'elle puisse être un organe de pouvoir similaire à l'État.

Certes, le communisme se démarque nettement de l'anarchisme. En effet, pour maintenir la société humaine, il est impossible de nier les normes sociales des lois par la force coercitive et le pouvoir administratif fondé sur les lois. En ce sens, même si le pouvoir d'État est aboli, cela ne signifie pas que le pouvoir juridique l'est aussi.

Cependant, la loi et le pouvoir communistes ne sont pas « activés » d'en haut par l'intermédiaire du corps de pouvoir appelé État, mais « utilisés » d'en bas par l'intermédiaire du corps représentatif de la Convention des communes. L'importance de l'abolition de l'État réside dans ce point.

Dans la théorie traditionnelle de l'État, des thèses de démocratie telles que la « souveraineté populaire » et le « gouvernement par le peuple » ont été activement défendues, mais elles ont fini par être pour la plupart des thèses creuses. La raison en est que tant que l'État est fondé, la souveraineté ne peut échapper à la saisie non pas par le peuple, mais par l'État lui-même, en d'autres termes, par les politiciens, les bureaucrates et les officiers militaires qui contrôlent l'État.

En revanche, le premier principe de la politique dans le communisme authentique est que le peuple, ou les biens communes, jouent le rôle principal dans la société. On peut résumer cela par la « souveraineté des biens communes », mais pour éviter que cela ne finisse par devenir une thèse vide de sens, nous devons établir un mécanisme de gestion de la société sans État par le biais de la Convention des communes.

1.5. Le dépassement des États souverains

La création de la Convention des communes ne suffira pas à abolir l'État. Les États souverains doivent également être dépassés dans les relations extérieures. C'est plutôt ce qui devrait être précédé théoriquement, mais pour les besoins de la discussion, les détails de cette question seront traités dans le dernier chapitre, je vais donc l'anticiper ici dans la mesure nécessaire.

Le dépassement des États souverains signifie que tous les peuples seront libérés des cages des États-nations et seront intégrés dans une communauté mondiale appelée le Commonwealth mondial qui lie l'ensemble du globe. Le Commonwealth mondial est une organisation administrative transnationale contractée par la Charte du Commonwealth mondial, qui peut être considérée comme la « constitution de la terre ».

Dans ce nouveau système mondial, tout en étant inclus dans le Commonwealth mondial, les peuples appartiennent à chaque unité du Commonwealth mondial appelée la zone, qui conserve un domaine relativement autonome et est stipulée par sa propre charte (constitution) dans le cadre de la Charte du Commonwealth mondial. Cependant, contrairement aux États souverains, les zones ne peuvent pas revendiquer leur exclusivité non seulement sur les autres zones mais aussi sur le Commonwealth mondial.

Par conséquent, le terme « domaine » ici est similaire à celui de « territoire », mais différent de celui-ci. Il s'agit d'une unité dans laquelle l'ensemble de la population de la zone peut exercer un pouvoir d'administration autonome par le biais de la Convention des communes de la zone, et sa juridiction ultime appartient au Commonwealth mondial.

Il est facile de comprendre que ce Commonwealth mondial est un approfondissement de l'unité des Nations unies d'aujourd'hui, mais il s'agit d'une organisation mondiale unique et intégrée qui va au-delà d'une simple union d'États souverains comme l'ONU. Il a une position d'organisation administrative mondiale et, une fois achevé, il est destiné à être responsable d'une économie planifiée dans toute la planète.

À propos, le Commonwealth mondial est complètement différent de la « Fédération mondiale » qui a été préconisée depuis un certain temps. La « fédération » sera considérée comme un État unique (État fédéral) et un gouvernement fédéral (gouvernement fédéral mondial) sera également créé. Cependant, comme le Commonwealth mondial ne reconnaît aucun « État » au sens strict, il doit être clairement distingué de la « Fédération mondiale ».

Plutôt, pour gérer le Commonwealth mondial, en particulier la coopération économique, d'une manière plus décentralisée et démocratique que l'ONU actuelle, le monde serait divisé en plusieurs grandes régions interconnectées - appelées « grandes zones » - et chacune d'entre elles aurait sa propre Convention des communes.

Quoi qu’il en soit, la véritable signification de l’abolition de l’État est de dépassement les conflits d’intérêts entre les États souverains existants et de les sublimer dans le Commonwealth mondial.

👉La table des matières jusqu'à présent est ici.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page21

Anglais  Espéranto

Chapitre 4 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE – ADMINISTRATION

Dans une société communiste, même l'État que nous connaissons tous sera aboli. Pourquoi cela, et comment une société sans État sera-t-elle administrée ?

1. Il est possible d’abolir l’État en tant qu’entité politique.

1.1. Lamentation d’Engels

Puisqu’une société communiste est une société de coopération sociale = d’entraide, l’autorité nationale qui nous domine, nous gouverne en tant que citoyens d’une nation et nous protège sera abolie.

Pour entrer un peu plus dans la théorie, l'abolition de l'économie monétaire évoquée dans les chapitres précédents signifie que, du point de vue de l'État, la souveraineté de la monnaie en tant que pouvoir monopolistique de frapper et d'émettre la monnaie officielle à utiliser sur le territoire de l'État est niée. Parmi les souverainetés nationales, cette souveraineté monétaire est le pouvoir économique le plus important, à côté de la souveraineté territoriale politique, et sa négation est presque synonyme d'abolition de l'État.

Cependant, il n'est pas impossible d'imaginer un « État sans souveraineté monétaire ». Mais ce n'est qu'une notion vide de sens, comme un téléphone portable sans batterie.

En laissant cela de côté, on peut se demander s'il est possible d'abolir l'État dans la pratique. À cet égard, Engels, collaborateur de Marx, déplorait également que les gens soient amenés dès l'enfance à croire que les affaires et les intérêts communs de la société ne peuvent être gérés sans l'État et ses bureaucrates.

Ce genre de « culte de l'État » est devenu encore plus fort aujourd'hui, car les États-nations qui ont commencé à se former en Europe occidentale à l'époque de Marx et d'Engels se sont répandus dans le monde entier. Il semble que la conviction qu'un État est essentiellement une institution bienveillante et que nous ne pouvons être heureux que lorsque nous devenons citoyens d'un État-nation soit largement et profondément imprégnée parmi les masses.

Cependant, les citoyens de l'État-nation sont-ils vraiment des êtres si heureux ? Dans ce qui suit, examinons de manière plus réaliste la véritable situation des « citoyens de l'État-nation ». Il convient de noter qu’ici nous ne partons pas du principe d’un État-nation spécifique, mais plutôt d’un système étatique général modélisé.

1.2. Les citoyens comme serfs fiscaux

L'État-nation d'aujourd'hui est fermement lié au capitalisme et joue le rôle de garant politique du capitalisme. Qu'est-ce que cet État-nation ?

C'est un organisme de pouvoir qui collecte des impôts, qui sont aujourd'hui principalement des impôts monétaires, auprès des habitants d'un pays appelé territoire. Par conséquent, bien qu'il soit appelé « État-nation », il collecte en réalité des impôts auprès des étrangers résidant sur son territoire.

D'un autre côté, la règle générale est que les étrangers n'ont pas le droit de vote garanti parce qu'ils ne sont pas citoyens. Prenez ce que vous prenez, mais ne donnez pas ce que vous donnez. Pas d'impôt sans représentation est une phrase creuse en ce qui concerne les étrangers.*

*En réalité, des États sans impôts ont également existé ou existent. Cependant, il s’agit soit d’un État privé pré-moderne, privatisé par un dirigeant tel qu’un monarque et géré par sa propriété privée, soit d’un système collectiviste dans lequel l’État contrôle les activités de production et de distribution de manière globale en tant que capitaliste total. Dans tous les cas, il ne s’agit là que d’une anomalie pour une nation moderne.

Les citoyens qui, en échange de leurs impôts, ont gracieusement le droit d’élire des représentants politiques, ont-ils le plein potentiel de décider de la manière dont l’argent de leurs impôts est dépensé ?

Tout d’abord, les impôts ne sont pas des dons à usage limité, donc une fois collectés, l’État peut décider de la manière dont il les dépense. Il peut même être utilisé à des fins malveillantes.

Même si une telle « mauvaise conduite » est malheureusement découverte, les personnes impliquées sont rarement sévèrement punies. Les électeurs perspicaces reconnaîtront probablement que le contrôle de l’utilisation de l’argent des impôts par l’exercice du droit de vote n’est rien d’autre que des phrases creuses.

Néanmoins, l’État-nation lie ses citoyens au cadre juridique de la nationalité et les confine à l’intérieur de barbelés tangibles et intangibles appelés frontières nationales. Un État-nation, qu’il soit grand ou petit, est comme une cage humaine gigantesque. C’est aussi un dispositif stable qui permet à l’État de lier les citoyens à l’État pendant des générations et d’en faire des cibles de la ponction fiscale.

Si l'on en arrive à cette conclusion, l’État-nation peut la réfuter en disant : « Les États-nations ne sont-ils pas ceux qui donnent la nationalité à leurs citoyens et les protègent à l’intérieur de leurs frontières ? Cependant, une nation qui parle quotidiennement de « protéger son peuple » abandonnera facilement son peuple, surtout lorsque l'existence de la nation est en danger. Les exemples de ce genre sont innombrables, grands et petits, mais nous voyons souvent des victimes de catastrophes abandonnées à leur sort, tant sur leur territoire qu'à l'étranger, et il n'est pas rare que des personnes soient abandonnées pendant les guerres, en particulier les défaites.

Pourquoi un État-nation abandonnerait-il son peuple si cela s'avérait nécessaire ? La réponse est simple. Parce que l'État n'est pas une institution destinée à protéger son peuple, mais une communauté d'intérêts entre des fonctionnaires et des politiciens parasites de l'impôt et leurs plus gros clients, les capitalistes, c’est-à-dire nul autre que le « comité chargé des affaires communes de l'ensemble de la bourgeoisie» (Marx).

En un mot, le peuple d’un pays est un serf fiscal, et en ce sens il est aussi le prolétariat, qu’il soit riche ou pauvre. Cependant, comme une grande partie du prolétariat d’aujourd’hui est constituée de salariés, ou de serfs salariés (y compris les retraités qui étaient d’anciens serfs salariés), c’est là que la formule « serfs salariés ≒ serfs fiscaux » prend tout son sens.

1.3.  Les citoyens comme serfs soldats

Les États-nations qui exploitent leur peuple sont aussi, presque sans exception, des États souverains. Qu’est-ce que cet État souverain ?

Il désigne les nations qui ont des territoires exclusifs et qui se font concurrence pour les territoires eux-mêmes ou pour les intérêts économiques qui y sont liés. Puisque le conflit ultime entre les nations est la guerre, les États souverains sont aussi des États en guerre. Le territoire et la souveraineté sont les notions politico-juridiques qui constituent ensemble les enjeux de la guerre.

Avec la mise en place d'un système d'État souverain, le concept de nationalité et de frontières nationales est devenu plus restrictif, de sorte que les citoyens ont besoin de l'autorisation légale de l'État même pour faire un pas en dehors du pays, et les gens sont de plus en plus étroitement liés à la cage qu'est l'État souverain. Cela a rendu difficile pour les peuples de chaque pays d’apprendre à se connaître, et les a même montés les uns contre les autres au nom de la cause de « l’intérêt national ». Il facilite la guerre entre les États-nations.

En cas de guerre, la nation se mobiliserait comme soldat et s'engagerait dans la bataille. Les gens qui ne deviennent pas soldats doivent également coopérer à la guerre sur le front intérieur. Cette guerre dite totale n'était possible que sous l'État-nation. Les deux guerres mondiales de la première moitié du XXe siècle en sont les grands résultats.

Pendant la guerre totale, les gens sont utilisés par l'État comme des soldats serfs, même s'ils ne sont pas des esclaves - bien que la position du soldat de niveau le plus bas puisse être assimilée à la servitude de l'esclavage. De plus, comme la plupart des fonds militaires investis dans les forces armées et les armes comme outils de guerre sont des contribuables, il est inévitable qu'un serf fiscal soit également un serf soldat. Les citoyens seront obligés de travailler dans les guerres avec l'argent des impôts qu'ils sont obligés de verser.*

*En réalité, il existe des pays qui n'ont pas d'armée. Cependant, ces pays sont presque sans exception de petits pays qui ne sont pas financièrement en mesure de maintenir une force militaire permanente et confient leur défense à de grandes puissances. D'ailleurs, bien que la Constitution japonaise déclare que le Japon ne possède pas de forces armées, il est bien connu au niveau international qu'il dispose en réalité de forces de défense de facto.

Ce type de servage est indépendant de la méthode de mobilisation des soldats, qu'il s'agisse de la conscription ou des volontaires. Même dans le cadre du volontariat, les soldats de première ligne les plus dangereux sont presque toujours des jeunes hommes issus de la classe ouvrière, et le système de volontariat sert même de projet de lutte contre le chômage. D'autre part, les hauts fonctionnaires et les généraux de la classe dirigeante, étroitement surveillés, ne seront pas blessés, même en cas de guerre, et ils pourront regarder la bataille à la télévision.

Telle est la vérité solennelle de la « guerre totale ». Cependant, la société humaine a tiré quelques leçons des deux grandes guerres de la première moitié du XXe siècle, qui ont entraîné des sacrifices trop tragiques pour être glorifiés comme des guerres totales. Depuis la seconde moitié du XXe siècle, les grandes guerres qui entrent dans la catégorie des guerres totales n'ont plus eu lieu.

Cependant, tant que le système État-nation = État souverain sera maintenu, quelle que soit la manière dont la paix est déguisée, il ne s'agira que d'une suspension temporaire de l'état de guerre, et le monde ne sera jamais exempt de conflits menant à la guerre. Les guerres locales peuvent se produire n'importe où et à n'importe quel moment, et c'est ce qui se passe actuellement.

De plus, comme nous le verrons dans le dernier chapitre, la guerre est une opportunité commerciale majeure pour l'industrie militaire. L'industrie militaire doit donc apporter une contribution importante au monde politique afin de soutenir ses principaux clients, les Etats souverains, et parfois de les pousser à la guerre.

👉La table des matières jusqu'à présent est ici.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

TABLE DES MATIÈRES

Anglais  Espéranto

PRÉFACE   page1

Chapitre 1: LES LIMITES DU CAPITALISME

1. Le capitalisme n’a pas gagné la partie.  page2

 1.1. Signification de la dissolution de l'Union soviétique
 1.2. La véritable image du socialisme de style soviétique
 1.3. L’échec du socialisme à la soviétique  page3
 1.4. La « victoire » et la « non-victoire » du capitalisme

2. Le capitalisme ne devient pas incontrôlable.  page4

 2.1. La véritable image du capitalisme mondial
 2.2. Les pièges de la théorie du "capitalisme hors contrôle"

3. Le capitalisme pourrait ne pas s’effondrer. page5

 3.1. L'aphorisme de Keynes
 3.2. Un capitalisme résilient

4. Le capitalisme a atteint ses limites.  page6

5. Il n’y a pas lieu de craindre le communisme.  page7
 
 5.1. Deux façons de dépasser les limites
 5.2. Image du communisme

Chapitre 2: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- PRODUCTION

1. Il n'y a pas de production de marchandises.  page8

　1.1. Non pas la recherche du profit, mais la coopération sociale 
　1.2. Société où tout est gratuit
　1.3. Une question sur l'histoire civilisationnelle

2. Les gens sont libérés du règne de l'argent.  page9

　2.1. Libération de la valeur d'échang
　2.2. Libération du règne de l’argent
   2.3. Différence entre le communisme et le socialisme

3. Les gens réessayent l’économie planifiée.  page10

　3.1. L’ancien modèle d’économie planifiée
　3.2. Modèle d’économie planifiée durable
　3.3. Esquisse du plan économique
　3.4. Planification non bureaucratique

4. De nouveaux types d’organisations de production émerger.  page11

  4.1. Entreprise de propriété sociale et entreprise autogérée
  4.2. Organisation pour l'activité de production et coopérative de production
  4.3. Les entreprises et leur structure interne
  4.4. OADs pour le secteur primaire de l’économie  page12
  4.5. Coopérative pour l'activité de consommation

5. Les terres n'appartiennent plus à personne.  page13

 5.1. Communisme et droits de propriété
 5.2. Effets néfastes du système de propriété privée des terres
 5.3. Le système communiste de gestion des terres
 5.4. Gestion des ressources naturelles

6. Une grande révolution énergétique sera réalisée.  page14
 6.1. Nouveau système énergétique
 6.2. Critique de la renaissance nucléaire
 6.3. La voie vers « l'abolition de l'énergie nucléaire »

Chapitre 3 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- TRAVAIL

1. Les gens sont libérés du travail salarié. page15
 
  1.1. Abolition du travail salarié
  1.2. La structure de l’exploitation capitaliste
  1.3. L'émancipation des serfs salariés  page16
 1.4.  Séparation du travail et de la consommation

2. Le travail deviendra-t-il un devoir pour tous ?  page17
 
 2.1. Obligations et éthique du travail
 2.2. Système de répartition des professions
 2.3. Réduction du temps de travail

3. Est-il possible de mettre en place un système de travail entièrement volontaire ?  page18

3.1. Questions anthropologiques
3.2. Obligation of 3D labor?
3.3. Liberté d'origine des professions
3.4. Une société super-robotisée

4. Le mariage cède la place au partenariat notarié.  page19

 4.1. Fluctuations du modèle familial matrimonial
 4.2. Système de partenariat notarié
 4.3. Solution au problème démographique

5. « L'égalité des sexes » serait déjà considérée comme un slogan archaïque.  page20
　
 5.1. Facteurs de disparité entre les sexes
 5.2. Communisme et genre

Chapitre 4 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE – ADMINISTRATION

1. Il est possible d'abolir l'État en tant qu'entité politique.
 
 1.1. Lamentation d’Engels  page21
 1.2. Les citoyens comme serfs fiscaux
 1.3. Les citoyens comme serfs soldats
 1.4. Le système de la Convention des communes  page22
 1.5. Le dépassement des États souverains

2. L’autonomie locale atteint son apogée.  page23

 2.1. L’autonomie communale comme pierre angulaire
 2.2. Trois ou quatre niveaux d'autonomie locale
 2.3. La loi-cadre et la loi commun

3. Les gens parviennent à la « véritable démocratie ».  
 
 3.1. Le désengagement de la « foi dans les élections »  page24
 3.2. Le système de loterie des délégués
 3.3. La politique comme non-profession
 3.4. S'affranchir de la « politique du chef »  page25
 3.5. Décision majoritaire et décision minoritaire
 3.6. Interdiction de flatter les masses

 

à suivre

Sur le Communisme:Page20

Anglais  Espéranto

Chapitre 3 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- TRAVAIL

5. « L'égalité des sexes » serait déjà considérée comme un slogan archaïque.

5.1. Facteurs de disparité entre les sexes

Tout en évoquant les questions familiales dans la section précédente, je voudrais aborder les questions dites de genre, qui sont profondément liées.

Il est bien connu qu’il existe un écart salarial persistant entre les hommes et les femmes, phénomène presque courant dans le monde capitaliste. Mais pourquoi l’écart salarial persiste-t-il alors que « l’égalité des sexes » est invoquée comme principe ?

Une hypothèse traditionnelle est la théorie du féminisme, qui souligne la persistance de la domination masculine patriarcale. Cependant, ce point de vue devient de moins en moins applicable dans les pays capitalistes où les familles nucléaires ont progressé. En effet, il n'y a pas de « patriarche » dans la famille nucléaire, même s'il ne peut pas être exclu qu'au sein d'une organisation de production telle qu'une société de capitaux, il existe encore une sorte de patriarcat.

Mais une explication plus plausible serait la suivante. Tant que le capitalisme attend de la famille matrimoniale qu'elle fonctionne pour reproduire la force de travail, les femmes = épouses doivent être des « machines à accoucher » et sont toujours censées devenir des femmes au foyer et se consacrer à la production de la force de travail de la prochaine génération (accouchement et soins aux enfants) en tant que mères plutôt que de travailler sur un pied d'égalité avec les hommes dans les entreprises capitalistes.

À quelques exceptions près, les travailleuses sont des forces de travail temporaires qui sont censées prendre leur retraite après le mariage ou la naissance d'un enfant, ou sont considérées comme des forces de travail à temps partiel en tant que travailleuses auxiliaires. C'est pourquoi l'écart salarial entre les hommes et les femmes ne se réduit pas.

Le capitalisme « sophistiqué » d’aujourd’hui accepte l’égalité des sexes comme un concept, mais en réalité la domination masculine est fermement ancrée. C’est peut-être le résultat de la nature du capitalisme mentionnée ci-dessus.

5.2. Communisme et genre

En revanche, outre le fait que la disparité salariale entre hommes et femmes n’existerait pas dans une société communiste parce que le système de travail salarié lui-même serait aboli, le communisme ne place plus ses espoirs dans la famille matrimoniale. Une telle attente n’existe pas, il n’est donc pas nécessaire d’attendre d’une femme qu’elle joue le rôle d’une « machine à accoucher ». Avoir ou non des enfants est simplement une question de planification de la vie entre partenaires.

Surtout dans un partenariat notarié, même le rôle défini de mari/femme disparaît, et comme le partenariat n'est qu'une relation entre des couples qui partagent un gagne-pain, il n'y a pas de femme au foyer à plein temps qui s'occupe de son mari et de son enfant.

Par conséquent, le schéma de vie dans lequel le partenaire masculin M va travailler 4 heures le matin et, après son retour à la maison, la partenaire féminine F va travailler 4 heures l'après-midi ne sera plus une exception. Dans ce cas, s'il y a un enfant mineur E entre le couple, M et F pourront s'occuper à tour de rôle de E.

Dans une société communiste, des slogans tels que « l’égalité des sexes » resteront probablement dans les mémoires comme des classiques d’une époque où ce n’était qu’une expression vide de sens. Mais une féministe sceptique pourrait se demander : même dans une société communiste, n'y a-t-il pas toujours une disparité entre les sexes en termes de statut social, comme la prédominance masculine dans les postes de direction dans les entreprises et autres organisations ?

Il est vrai que nous ne pouvons pas répondre clairement à cette question pour le moment. Comme je l’ai suggéré plus tôt, cela dépend de la capacité du communisme à effacer ou non l’héritage patriarcal qui pourrait subsister au sein de la société capitaliste moderne.

Cependant, dans une société communiste, où le grand objectif de gagner de l'argent et de rechercher le profit, dont les hommes du monde capitaliste raffolent, disparaîtra complètement, la façon de penser des hommes changera également et ils s'éloigneront du monde des affaires activités. Il se peut qu'il y ait davantage d'hommes qui tentent de trouver leur propre voie. Il est concevable qu’un tel changement dans les valeurs masculines facilite la possibilité de réduire l’écart entre les sexes en matière de statut social.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto