Sur le Communisme:page22

Anglais  Espéranto

Chapitre 4 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE – ADMINISTRATION

1. Il est possible d'abolir l'État en tant qu'entité politique.

1.4. Le système la Convention des communes

L'État qui prélève des impôts sur les salaires que nous avons finalement gagnés en étant exploités comme serfs salariés - d'où nous sommes également exploités pour la consommation - et qui utilise ensuite ces impôts pour nous utiliser dans la guerre. Vous pourriez être tenté d'exterminer un tel monstre maintenant. Mais ce n'est pas si facile.

Sur ce point, Marx et Engels, et plus tard les communistes autoproclamés, n'ont pas déclaré l'abolition de l'État, peut-être par peur d'être confondus avec des anarchistes impopulaires. Au lieu de cela, ils esquivent généralement la question en évoquant une thèse vague telle que « la mort de l'État ».

Cependant, comme l'État n'est pas une chose vivante, il n'est pas possible qu'il dépérisse et périsse si nous attendons. Afin d'abolir l'État, nous devons abandonner le concept d'État lui-même et présenter concrètement un nouveau mécanisme de gestion sociale qui ne dépend pas de l'État. Comment, alors, est-il possible d'abolir l'État ?

Pour aller droit au but, il s'agit de créer une institution qui représente réellement le peuple - il s'agit de la Convention des communes mentionnée au chapitre 2 en relation avec la question foncière - et de faire de cette institution l'unique organisation administrative.

La Convention des communes est une organisation sociale dotée d'une structure représentative qui diffère d'un système parlementaire ou d'une organisation de parti politique. Ses délégués sont tirés au sort - et non par vote - parmi les citoyens titulaires d'une licence de délégué obtenue par un examen public standardisé. De plus, comme la Convention des communes n'est pas un gouvernement, elle n'impose pas d'impôts ou de droits similaires.

Cette organisation sociale communiste n'adopte pas la séparation classique des pouvoirs que l'on trouve dans les manuels scolaires : parlement, gouvernement et tribunaux.

Selon la conception classique, la séparation des pouvoirs est un système de distribution du pouvoir pour empêcher la dictature, mais en réalité, il s'agit d'un triumvirat monstrueux comme un dragon à trois têtes. En fait, même un dragon à une seule tête suffit largement pour le pouvoir.

Dans un système de Convention des communes, les institutions gouvernementales qui étaient devenues un dragon à plusieurs têtes en raison du sectarisme seront complètement abolies, et toutes les institutions équivalentes aux ministères et agences centrales d'aujourd'hui seront transformées en une sorte de think tanks politiques qui relèvent directement de la Convention des communes.

Cependant, si une telle organisation administrative existe, on peut se demander si elle pourrait être un organe de pouvoir similaire à l’État.

Toutefois, si une telle organisation administrative existe, il peut être contesté qu'elle puisse être un organe de pouvoir similaire à l'État.

Certes, le communisme se démarque nettement de l'anarchisme. En effet, pour maintenir la société humaine, il est impossible de nier les normes sociales des lois par la force coercitive et le pouvoir administratif fondé sur les lois. En ce sens, même si le pouvoir d'État est aboli, cela ne signifie pas que le pouvoir juridique l'est aussi.

Cependant, la loi et le pouvoir communistes ne sont pas « activés » d'en haut par l'intermédiaire du corps de pouvoir appelé État, mais « utilisés » d'en bas par l'intermédiaire du corps représentatif de la Convention des communes. L'importance de l'abolition de l'État réside dans ce point.

Dans la théorie traditionnelle de l'État, des thèses de démocratie telles que la « souveraineté populaire » et le « gouvernement par le peuple » ont été activement défendues, mais elles ont fini par être pour la plupart des thèses creuses. La raison en est que tant que l'État est fondé, la souveraineté ne peut échapper à la saisie non pas par le peuple, mais par l'État lui-même, en d'autres termes, par les politiciens, les bureaucrates et les officiers militaires qui contrôlent l'État.

En revanche, le premier principe de la politique dans le communisme authentique est que le peuple, ou les biens communes, jouent le rôle principal dans la société. On peut résumer cela par la « souveraineté des biens communes », mais pour éviter que cela ne finisse par devenir une thèse vide de sens, nous devons établir un mécanisme de gestion de la société sans État par le biais de la Convention des communes.

1.5. Le dépassement des États souverains

La création de la Convention des communes ne suffira pas à abolir l'État. Les États souverains doivent également être dépassés dans les relations extérieures. C'est plutôt ce qui devrait être précédé théoriquement, mais pour les besoins de la discussion, les détails de cette question seront traités dans le dernier chapitre, je vais donc l'anticiper ici dans la mesure nécessaire.

Le dépassement des États souverains signifie que tous les peuples seront libérés des cages des États-nations et seront intégrés dans une communauté mondiale appelée le Commonwealth mondial qui lie l'ensemble du globe. Le Commonwealth mondial est une organisation administrative transnationale contractée par la Charte du Commonwealth mondial, qui peut être considérée comme la « constitution de la terre ».

Dans ce nouveau système mondial, tout en étant inclus dans le Commonwealth mondial, les peuples appartiennent à chaque unité du Commonwealth mondial appelée la zone, qui conserve un domaine relativement autonome et est stipulée par sa propre charte (constitution) dans le cadre de la Charte du Commonwealth mondial. Cependant, contrairement aux États souverains, les zones ne peuvent pas revendiquer leur exclusivité non seulement sur les autres zones mais aussi sur le Commonwealth mondial.

Par conséquent, le terme « domaine » ici est similaire à celui de « territoire », mais différent de celui-ci. Il s'agit d'une unité dans laquelle l'ensemble de la population de la zone peut exercer un pouvoir d'administration autonome par le biais de la Convention des communes de la zone, et sa juridiction ultime appartient au Commonwealth mondial.

Il est facile de comprendre que ce Commonwealth mondial est un approfondissement de l'unité des Nations unies d'aujourd'hui, mais il s'agit d'une organisation mondiale unique et intégrée qui va au-delà d'une simple union d'États souverains comme l'ONU. Il a une position d'organisation administrative mondiale et, une fois achevé, il est destiné à être responsable d'une économie planifiée dans toute la planète.

À propos, le Commonwealth mondial est complètement différent de la « Fédération mondiale » qui a été préconisée depuis un certain temps. La « fédération » sera considérée comme un État unique (État fédéral) et un gouvernement fédéral (gouvernement fédéral mondial) sera également créé. Cependant, comme le Commonwealth mondial ne reconnaît aucun « État » au sens strict, il doit être clairement distingué de la « Fédération mondiale ».

Plutôt, pour gérer le Commonwealth mondial, en particulier la coopération économique, d'une manière plus décentralisée et démocratique que l'ONU actuelle, le monde serait divisé en plusieurs grandes régions interconnectées - appelées « grandes zones » - et chacune d'entre elles aurait sa propre Convention des communes.

Quoi qu’il en soit, la véritable signification de l’abolition de l’État est de dépassement les conflits d’intérêts entre les États souverains existants et de les sublimer dans le Commonwealth mondial.

👉La table des matières jusqu'à présent est ici.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page21

Anglais  Espéranto

Chapitre 4 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE – ADMINISTRATION

Dans une société communiste, même l'État que nous connaissons tous sera aboli. Pourquoi cela, et comment une société sans État sera-t-elle administrée ?

1. Il est possible d’abolir l’État en tant qu’entité politique.

1.1. Lamentation d’Engels

Puisqu’une société communiste est une société de coopération sociale = d’entraide, l’autorité nationale qui nous domine, nous gouverne en tant que citoyens d’une nation et nous protège sera abolie.

Pour entrer un peu plus dans la théorie, l'abolition de l'économie monétaire évoquée dans les chapitres précédents signifie que, du point de vue de l'État, la souveraineté de la monnaie en tant que pouvoir monopolistique de frapper et d'émettre la monnaie officielle à utiliser sur le territoire de l'État est niée. Parmi les souverainetés nationales, cette souveraineté monétaire est le pouvoir économique le plus important, à côté de la souveraineté territoriale politique, et sa négation est presque synonyme d'abolition de l'État.

Cependant, il n'est pas impossible d'imaginer un « État sans souveraineté monétaire ». Mais ce n'est qu'une notion vide de sens, comme un téléphone portable sans batterie.

En laissant cela de côté, on peut se demander s'il est possible d'abolir l'État dans la pratique. À cet égard, Engels, collaborateur de Marx, déplorait également que les gens soient amenés dès l'enfance à croire que les affaires et les intérêts communs de la société ne peuvent être gérés sans l'État et ses bureaucrates.

Ce genre de « culte de l'État » est devenu encore plus fort aujourd'hui, car les États-nations qui ont commencé à se former en Europe occidentale à l'époque de Marx et d'Engels se sont répandus dans le monde entier. Il semble que la conviction qu'un État est essentiellement une institution bienveillante et que nous ne pouvons être heureux que lorsque nous devenons citoyens d'un État-nation soit largement et profondément imprégnée parmi les masses.

Cependant, les citoyens de l'État-nation sont-ils vraiment des êtres si heureux ? Dans ce qui suit, examinons de manière plus réaliste la véritable situation des « citoyens de l'État-nation ». Il convient de noter qu’ici nous ne partons pas du principe d’un État-nation spécifique, mais plutôt d’un système étatique général modélisé.

1.2. Les citoyens comme serfs fiscaux

L'État-nation d'aujourd'hui est fermement lié au capitalisme et joue le rôle de garant politique du capitalisme. Qu'est-ce que cet État-nation ?

C'est un organisme de pouvoir qui collecte des impôts, qui sont aujourd'hui principalement des impôts monétaires, auprès des habitants d'un pays appelé territoire. Par conséquent, bien qu'il soit appelé « État-nation », il collecte en réalité des impôts auprès des étrangers résidant sur son territoire.

D'un autre côté, la règle générale est que les étrangers n'ont pas le droit de vote garanti parce qu'ils ne sont pas citoyens. Prenez ce que vous prenez, mais ne donnez pas ce que vous donnez. Pas d'impôt sans représentation est une phrase creuse en ce qui concerne les étrangers.*

*En réalité, des États sans impôts ont également existé ou existent. Cependant, il s’agit soit d’un État privé pré-moderne, privatisé par un dirigeant tel qu’un monarque et géré par sa propriété privée, soit d’un système collectiviste dans lequel l’État contrôle les activités de production et de distribution de manière globale en tant que capitaliste total. Dans tous les cas, il ne s’agit là que d’une anomalie pour une nation moderne.

Les citoyens qui, en échange de leurs impôts, ont gracieusement le droit d’élire des représentants politiques, ont-ils le plein potentiel de décider de la manière dont l’argent de leurs impôts est dépensé ?

Tout d’abord, les impôts ne sont pas des dons à usage limité, donc une fois collectés, l’État peut décider de la manière dont il les dépense. Il peut même être utilisé à des fins malveillantes.

Même si une telle « mauvaise conduite » est malheureusement découverte, les personnes impliquées sont rarement sévèrement punies. Les électeurs perspicaces reconnaîtront probablement que le contrôle de l’utilisation de l’argent des impôts par l’exercice du droit de vote n’est rien d’autre que des phrases creuses.

Néanmoins, l’État-nation lie ses citoyens au cadre juridique de la nationalité et les confine à l’intérieur de barbelés tangibles et intangibles appelés frontières nationales. Un État-nation, qu’il soit grand ou petit, est comme une cage humaine gigantesque. C’est aussi un dispositif stable qui permet à l’État de lier les citoyens à l’État pendant des générations et d’en faire des cibles de la ponction fiscale.

Si l'on en arrive à cette conclusion, l’État-nation peut la réfuter en disant : « Les États-nations ne sont-ils pas ceux qui donnent la nationalité à leurs citoyens et les protègent à l’intérieur de leurs frontières ? Cependant, une nation qui parle quotidiennement de « protéger son peuple » abandonnera facilement son peuple, surtout lorsque l'existence de la nation est en danger. Les exemples de ce genre sont innombrables, grands et petits, mais nous voyons souvent des victimes de catastrophes abandonnées à leur sort, tant sur leur territoire qu'à l'étranger, et il n'est pas rare que des personnes soient abandonnées pendant les guerres, en particulier les défaites.

Pourquoi un État-nation abandonnerait-il son peuple si cela s'avérait nécessaire ? La réponse est simple. Parce que l'État n'est pas une institution destinée à protéger son peuple, mais une communauté d'intérêts entre des fonctionnaires et des politiciens parasites de l'impôt et leurs plus gros clients, les capitalistes, c’est-à-dire nul autre que le « comité chargé des affaires communes de l'ensemble de la bourgeoisie» (Marx).

En un mot, le peuple d’un pays est un serf fiscal, et en ce sens il est aussi le prolétariat, qu’il soit riche ou pauvre. Cependant, comme une grande partie du prolétariat d’aujourd’hui est constituée de salariés, ou de serfs salariés (y compris les retraités qui étaient d’anciens serfs salariés), c’est là que la formule « serfs salariés ≒ serfs fiscaux » prend tout son sens.

1.3.  Les citoyens comme serfs soldats

Les États-nations qui exploitent leur peuple sont aussi, presque sans exception, des États souverains. Qu’est-ce que cet État souverain ?

Il désigne les nations qui ont des territoires exclusifs et qui se font concurrence pour les territoires eux-mêmes ou pour les intérêts économiques qui y sont liés. Puisque le conflit ultime entre les nations est la guerre, les États souverains sont aussi des États en guerre. Le territoire et la souveraineté sont les notions politico-juridiques qui constituent ensemble les enjeux de la guerre.

Avec la mise en place d'un système d'État souverain, le concept de nationalité et de frontières nationales est devenu plus restrictif, de sorte que les citoyens ont besoin de l'autorisation légale de l'État même pour faire un pas en dehors du pays, et les gens sont de plus en plus étroitement liés à la cage qu'est l'État souverain. Cela a rendu difficile pour les peuples de chaque pays d’apprendre à se connaître, et les a même montés les uns contre les autres au nom de la cause de « l’intérêt national ». Il facilite la guerre entre les États-nations.

En cas de guerre, la nation se mobiliserait comme soldat et s'engagerait dans la bataille. Les gens qui ne deviennent pas soldats doivent également coopérer à la guerre sur le front intérieur. Cette guerre dite totale n'était possible que sous l'État-nation. Les deux guerres mondiales de la première moitié du XXe siècle en sont les grands résultats.

Pendant la guerre totale, les gens sont utilisés par l'État comme des soldats serfs, même s'ils ne sont pas des esclaves - bien que la position du soldat de niveau le plus bas puisse être assimilée à la servitude de l'esclavage. De plus, comme la plupart des fonds militaires investis dans les forces armées et les armes comme outils de guerre sont des contribuables, il est inévitable qu'un serf fiscal soit également un serf soldat. Les citoyens seront obligés de travailler dans les guerres avec l'argent des impôts qu'ils sont obligés de verser.*

*En réalité, il existe des pays qui n'ont pas d'armée. Cependant, ces pays sont presque sans exception de petits pays qui ne sont pas financièrement en mesure de maintenir une force militaire permanente et confient leur défense à de grandes puissances. D'ailleurs, bien que la Constitution japonaise déclare que le Japon ne possède pas de forces armées, il est bien connu au niveau international qu'il dispose en réalité de forces de défense de facto.

Ce type de servage est indépendant de la méthode de mobilisation des soldats, qu'il s'agisse de la conscription ou des volontaires. Même dans le cadre du volontariat, les soldats de première ligne les plus dangereux sont presque toujours des jeunes hommes issus de la classe ouvrière, et le système de volontariat sert même de projet de lutte contre le chômage. D'autre part, les hauts fonctionnaires et les généraux de la classe dirigeante, étroitement surveillés, ne seront pas blessés, même en cas de guerre, et ils pourront regarder la bataille à la télévision.

Telle est la vérité solennelle de la « guerre totale ». Cependant, la société humaine a tiré quelques leçons des deux grandes guerres de la première moitié du XXe siècle, qui ont entraîné des sacrifices trop tragiques pour être glorifiés comme des guerres totales. Depuis la seconde moitié du XXe siècle, les grandes guerres qui entrent dans la catégorie des guerres totales n'ont plus eu lieu.

Cependant, tant que le système État-nation = État souverain sera maintenu, quelle que soit la manière dont la paix est déguisée, il ne s'agira que d'une suspension temporaire de l'état de guerre, et le monde ne sera jamais exempt de conflits menant à la guerre. Les guerres locales peuvent se produire n'importe où et à n'importe quel moment, et c'est ce qui se passe actuellement.

De plus, comme nous le verrons dans le dernier chapitre, la guerre est une opportunité commerciale majeure pour l'industrie militaire. L'industrie militaire doit donc apporter une contribution importante au monde politique afin de soutenir ses principaux clients, les Etats souverains, et parfois de les pousser à la guerre.

👉La table des matières jusqu'à présent est ici.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

TABLE DES MATIÈRES

Anglais  Espéranto

PRÉFACE   page1

Chapitre 1: LES LIMITES DU CAPITALISME

1. Le capitalisme n’a pas gagné la partie.  page2

 1.1. Signification de la dissolution de l'Union soviétique
 1.2. La véritable image du socialisme de style soviétique
 1.3. L’échec du socialisme à la soviétique  page3
 1.4. La « victoire » et la « non-victoire » du capitalisme

2. Le capitalisme ne devient pas incontrôlable.  page4

 2.1. La véritable image du capitalisme mondial
 2.2. Les pièges de la théorie du "capitalisme hors contrôle"

3. Le capitalisme pourrait ne pas s’effondrer. page5

 3.1. L'aphorisme de Keynes
 3.2. Un capitalisme résilient

4. Le capitalisme a atteint ses limites.  page6

5. Il n’y a pas lieu de craindre le communisme.  page7
 
 5.1. Deux façons de dépasser les limites
 5.2. Image du communisme

Chapitre 2: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- PRODUCTION

1. Il n'y a pas de production de marchandises.  page8

　1.1. Non pas la recherche du profit, mais la coopération sociale 
　1.2. Société où tout est gratuit
　1.3. Une question sur l'histoire civilisationnelle

2. Les gens sont libérés du règne de l'argent.  page9

　2.1. Libération de la valeur d'échang
　2.2. Libération du règne de l’argent
   2.3. Différence entre le communisme et le socialisme

3. Les gens réessayent l’économie planifiée.  page10

　3.1. L’ancien modèle d’économie planifiée
　3.2. Modèle d’économie planifiée durable
　3.3. Esquisse du plan économique
　3.4. Planification non bureaucratique

4. De nouveaux types d’organisations de production émerger.  page11

  4.1. Entreprise de propriété sociale et entreprise autogérée
  4.2. Organisation pour l'activité de production et coopérative de production
  4.3. Les entreprises et leur structure interne
  4.4. OADs pour le secteur primaire de l’économie  page12
  4.5. Coopérative pour l'activité de consommation

5. Les terres n'appartiennent plus à personne.  page13

 5.1. Communisme et droits de propriété
 5.2. Effets néfastes du système de propriété privée des terres
 5.3. Le système communiste de gestion des terres
 5.4. Gestion des ressources naturelles

6. Une grande révolution énergétique sera réalisée.  page14
 6.1. Nouveau système énergétique
 6.2. Critique de la renaissance nucléaire
 6.3. La voie vers « l'abolition de l'énergie nucléaire »

Chapitre 3 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- TRAVAIL

1. Les gens sont libérés du travail salarié. page15
 
  1.1. Abolition du travail salarié
  1.2. La structure de l’exploitation capitaliste
  1.3. L'émancipation des serfs salariés  page16
 1.4.  Séparation du travail et de la consommation

2. Le travail deviendra-t-il un devoir pour tous ?  page17
 
 2.1. Obligations et éthique du travail
 2.2. Système de répartition des professions
 2.3. Réduction du temps de travail

3. Est-il possible de mettre en place un système de travail entièrement volontaire ?  page18

3.1. Questions anthropologiques
3.2. Obligation of 3D labor?
3.3. Liberté d'origine des professions
3.4. Une société super-robotisée

4. Le mariage cède la place au partenariat notarié.  page19

 4.1. Fluctuations du modèle familial matrimonial
 4.2. Système de partenariat notarié
 4.3. Solution au problème démographique

5. « L'égalité des sexes » serait déjà considérée comme un slogan archaïque.  page20
　
 5.1. Facteurs de disparité entre les sexes
 5.2. Communisme et genre

Chapitre 4 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE – ADMINISTRATION

1. Il est possible d'abolir l'État en tant qu'entité politique.
 
 1.1. Lamentation d’Engels  page21
 1.2. Les citoyens comme serfs fiscaux
 1.3. Les citoyens comme serfs soldats
 1.4. Le système de la Convention des communes  page22
 1.5. Le dépassement des États souverains

2. L’autonomie locale atteint son apogée.  page23

 2.1. L’autonomie communale comme pierre angulaire
 2.2. Trois ou quatre niveaux d'autonomie locale
 2.3. La loi-cadre et la loi commun

3. Les gens parviennent à la « véritable démocratie ».  
 
 3.1. Le désengagement de la « foi dans les élections »  page24
 3.2. Le système de loterie des délégués
 3.3. La politique comme non-profession
 3.4. S'affranchir de la « politique du chef »  page25
 3.5. Décision majoritaire et décision minoritaire
 3.6. Interdiction de flatter les masses

 

à suivre