Sur le Communisme:page12

Anglais  Espéranto

Chapitre 2: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- PRODUCTION

4. De nouveaux types d’organisations de production émergent.

4.4. OAPs pour le secteur primaire de l’économie

Le communisme corrigera le système de production capitaliste, qui a accordé trop d'importance aux secteurs secondaire et tertiaire de l'économie, et rétablira le poids du secteur primaire de l'économie, en particulier de l'agriculture. 

Dans le domaine de l'agriculture aujourd'hui, en dehors des pays où les paysans pauvres sont encore exploités dans le cadre de grands systèmes fonciers, même dans les pays où les grands systèmes fonciers ont été démantelés et où la distribution des terres a progressé, la pratique de la culture des terres agricoles transmises de génération en génération par des paysans indépendants reste profondément enracinée. On ne peut donc pas dire que la gestion agricole capitaliste basée sur la location de terres, telle que supposée théoriquement par Marx dans le volume 3 du Capital, se soit encore généralisée.

Cependant, l'agriculture indépendante est confrontée à une crise de la vie ou de la mort en raison de la faiblesse inhérente des fondements de la gestion, du manque de successeurs et de la pression exercée pour "ouvrir le marché" dans le contexte de la mondialisation. Si cette tendance se poursuit, l'agriculture mondiale sera finalement laissée à la gestion commerciale à grande échelle, soit directement par le capital agroalimentaire génétiquement modifié, soit sous des formes indirectes telles que le capital agricole loué.

En revanche, l'agriculture communiste est placée sous la gestion unitaire et intégrée de l'Organisation de la production agricole, qui est un cas particulier de l'organisation pour l'activité de production, en partant du principe que toutes les terres, y compris les terres agricoles, seront gérées de manière intensive par l'Agence de gestion des terres, comme nous le verrons plus loin.

Dans de nombreux pays industrialisés, où les terres agricoles sont en déclin, l'Organisation de la production agricole récupérera les terres commerciales qui ont été rejetées par l'abolition du commerce pour en faire de nouvelles terres agricoles, en utilisant une technologie avancée de culture industrielle. En fin de compte, elle établira un système de production agricole durable qui suivra des méthodes d'exploitation respectueuses de l'environnement et de la santé.

En ce qui concerne la structure interne de l'organisation de la production agricole, les principes susmentionnés concernant l'Organisation pour l'activité de production sont principalement applicables, mais les employés de l'Organisation de la production agricole sont les travailleurs agricoles qui sont engagés dans le travail agricole dans chaque exploitation, à l'exception des employés de bureau généraux. Les personnes qui ont traditionnellement dirigé des exploitations agricoles sont embauchées par l'Organisation de la production agricole en tant que directeurs d'exploitation (un type de directeur local responsable de l'orientation et de la supervision des travailleurs agricoles) sur demande.

Comme dans le cas de l'agriculture, les secteurs de la sylviculture et de la pêche pourraient être intégrés par le biais d'entités de production telles que l'Organisation de la production forestière et l'Organisation de la production halieutique.

En ce qui concerne la pêche en particulier, il est nécessaire de promouvoir une pêche planifiée qui tienne compte de la biodiversité tout en considérant la finitude des ressources marines. De même, dans l'industrie forestière, il est nécessaire de planifier la plantation et l'abattage des arbres en tenant compte de la protection des ressources forestières. 

À cet égard, on peut dire que les activités de production dans les domaines de la sylviculture et de la pêche se prêtent mieux que l'agriculture à la communalisation par le biais de méthodes durables sur le plan de l'environnement. 

En outre, étant donné que la sylviculture et l'élevage sont adjacents à l'agriculture et qu'il est possible de mener des activités parallèles, il convient d'envisager la création d'une Organisation de l'agriculture, de la sylviculture et de l'élevage qui engloberait les trois domaines.

4.5. Coopérative pour l'activité de consommation

Les différentes organisations de production que nous avons vues jusqu'à présent sont toutes des entités commerciales impliquées dans la production de biens et de services. Mais en ce qui concerne la consommation, nous pouvons également concevoir une sorte d'organisation de production. Il s'agit de la coopérative pour l'activité de consommation.

Aujourd'hui, la consommation dans le capitalisme moderne est de plus en plus dominée par le capital de détail géant portant l'excellent nom capitaliste de supermarché (=marché géant), et il est devenu habituel de se procurer presque tous les biens de consommation quotidiens liés à l'alimentation et à l'habillement dans les supermarchés. Cela fait de nous une "machine à consommer" passive de biens de consommation uniformes en échange de l'expression "commodité".

D'autre part, la coopérative communiste de consommateurs adopte le principe économique de base de la "production locale pour la consommation locale", qui n'est actuellement qu'une couverture pour le localisme politique, et travaille sur une large base locale. Il s'agit d'une organisation de distribution spéciale (organisation de production de services) établie dans une unité de la zone locale telle que la aire provinciale ou la quasi-zone décrite plus loin au chapitre 4. 

Chaque coopérative pour l'activité de consommation forme un réseau avec d'autres organisations de production de biens de consommation dont la sécurité et la fiabilité ont été confirmées, y compris l'Organisation de production agricole mentionnée plus haut, et fournit gratuitement divers biens de consommation par l'intermédiaire de points d'approvisionnement directement gérés par ces coopératives. Outre la création de nouveaux points d'approvisionnement directement gérés par les coopératives, il serait bon de reprendre et de convertir les supermarchés et les magasins de proximité existants.

Une coopérative pour l'activité de consommation est une entité commerciale spéciale dans laquelle les résidents de chaque aire locale sont automatiquement membres, et l'assemblée générale des membres (composée de représentants tirés au sort parmi les membres) est l'organe de décision suprême.

Contrairement à la coopérative de production susmentionnée, dans le cas d'une coopérative pour l'activité de consommation dont les consommateurs sont membres, il est nécessaire d'établir un conseil permanent de représentation des travailleurs distinct de l'assemblée générale des membres, car le système selon lequel les travailleurs sont immédiatement membres de la coopérative n'est pas applicable.

Bien qu'une coopérative pour l'activité de consommation soit une « coopérative », elle est différente d'une entreprise autogérée, de sorte que sa structure interne est similaire à celle d'une plus grande société pour l'activité de production, et non à une coopérative de production.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page11

Anglais  Espéranto

Chapitre 2: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- PRODUCTION

4. De nouveaux types d’organisations de production émergent.

4.1. Entreprise de propriété sociale et entreprise autogérée

Il est bien connu que dans la société capitaliste moderne centrée sur l’échange marchandise-argent, l’organisation de production qui joue un rôle central dans la production de marchandises est la société par actions. Une société par actions est essentiellement une entreprise à but lucratif dont le but est d'accumuler du capital par l'acquisition d'argent, mais aussi une communauté d'intérêts dont le commandement suprême est de rechercher les intérêts de ses actionnaires, qui sont les véritables propriétaires de la société entreprise.

Le capitalisme est la totalité des activités de production et de vente de produits réalisées par des sociétés anonymes en tant qu'entités commerciales individuelles selon leurs plans de gestion basés sur leurs calculs de bénéfices respectifs. Cependant, dans une société communiste où l’échange marchandise-argent est aboli, le système des sociétés par actions ne peut pas être maintenu. Une nouvelle organisation de production adaptée à une société communiste va naître, mais de quel type d’organisation s’agira-t-elle ?

Pour être sûr, il ne peut pas s’agir d’une « entreprise de propriété de l'État » souvent associée au communisme. Comme nous le verrons plus loin au chapitre 4, la société communiste n’a pas le concept d’État, donc la « propriété étatique » est logiquement impossible.

Cela dit, il n'existe pas de formule absolue quant à ce que devraient être les organisations de production communistes, mais pour le moment, elles peuvent être grossièrement divisées en deux types : les « Entreprise de propriété sociale » et les « entreprises autogérées ».

Ici, une « entreprise de propriété sociale » est une entité commerciale à fort caractère public qui est placée sous contrôle social en tant qu'entité publique de la société et, en termes simples, cela signifie « l'entreprise de tous ». En signe de « propriété sociale », ces entreprises sont supervisées par l’organe représentatif du peuple (Convention des communes), que nous verrons au chapitre 4.

Toutefois, les secteurs ciblés par les entreprises collectives ne sont pas très vastes et se limitent généralement à des secteurs clés,  y compris  les transports et les télécommunications, l'agriculture, la sylviculture et la pêche liées à l'alimentation, ainsi que l’industrie pharmaceutique liée à la santé. Le champ d'application de l'économie planifiée durable décrite dans la section précédente se recoupe presque avec celui de l'économie durable.

D'autre part, une "entreprise autogérée" est une entreprise dans laquelle les travailleurs de la production sont unis et développent volontairement un objectif commercial commun ; il s'agit d'une sorte de société privée qui n'est pas soumise à la supervision sociale. Mais à la différence des entreprises privées capitalistes, la gestion et le travail ne sont pas séparés, et ce sont les travailleurs eux-mêmes qui sont chargés de la gestion, ce que l'on appelle l'"autogestion".

Les secteurs cibles des entreprises autogérées couvrent un large éventail d’industries autres que celles des entreprises sociales mentionnées ci-dessus, mais en termes d’échelle, « l’autogestion » n’est réalistement possible que pour les petites et moyennes entreprises avec un maximum de moins de 1 000 salariés.

4.2. Organisation pour l'activité de production et coopérative de production

D'un point de vue juridique, les organisations de production communistes, qui se répartissent globalement dans les deux catégories ci-dessus, correspondent à une organisation pour l'activité de production et à une coopérative de production.

Parmi celles-ci, l'organisation pour l'activité de production est une personne morale correspondant correspondant à l'entreprise de propriété sociale mentionnée ci-dessus. Plus précisément, il s'agit d'une personne morale créée pour des raisons politiques en tant qu'entité commerciale intégrée unique pour chaque secteur, comme l'Organisation de l'industrie sidérurgique, l'Organisation de l'industrie de l'énergie électrique, l'Organisation de l'industrie automobile, etc. Ces différentes organisations sont également responsables de l'économie planifiée, concevant et mettant en œuvre conjointement des plans économiques par le biais de la Conférence de planification économique.

En revanche, la personne morale qui correspond aux entreprises autogérées est la coopérative de production. Comme mentionné ci-dessus, il s'agit d'une forme de société destinée aux petites et moyennes entreprises de moins de 1 000 salariés (membres de la coopérative) et peut être librement créée pour les industries qui ne relèvent pas du champ de l'économie planifiée.

Toutefois, pour les grandes entreprises de plus de 1 000 salariés qui sont difficiles à autogérer, une société pour l'activité de production est autorisée comme forme intermédiaire entre l'organisation l'activité de production mentionnée ci-dessus et la coopérative de production. Il ne s’agit pas d’une entreprise de propriété sociale en soi, mais d’une grande société dont la structure est similaire à celle d’une organisation l'activité de production en termes de fonctionnement, comme décrit dans la section suivante.

En revanche, pour les micro-entreprises de 20 salariés ou moins, il serait possible d'autoriser une petite entité juridique, telle qu'un groupe coopératif de travail, à jouir d'un degré élevé de liberté en termes de gestion interne.

4.3. Les entreprises et leur structure interne

Ici, je voudrais examiner de plus près la structure interne des organisations corporatives communistes ci-dessus.

Premièrement, les entreprises communistes, qu’elles soient sociales ou autogérées, n’ont pas de propriétaires individuels équivalents aux actionnaires d’une société par actions, de sorte qu’elles n’ont jamais d’institution telle qu’une assemblée générale des actionnaires comme organe décisionnel suprême.

À cet égard, l'organe décisionnel suprême de l'organisation d'entreprise de production en tant qu'entreprise de propriété sociale est l'assemblée générale du personnel. Toutefois, étant donné qu'il est pratiquement difficile pour une grande entreprise telle qu'une organisation de l'entreprise de production une assemblée générale à laquelle participent tous les salariés, les membres de l'assemblée générale du personnel doivent être des délégués choisis par tirage au sort ou par vote parmi parmi les salariés.

D'autre part, l'organisation pour l'activité de production dispose d'un comité de gestion comme organe opérationnel équivalent au conseil d'administration d'une société par actions, et le président du comité de gestion, en tant que représentant, assume la responsabilité du PDG. Les membres du comité de gestion et son président sont élus pour une durée déterminée lors de l'assemblée générale du personnel.

Une différence majeure par rapport à une société par actions est qu'il existe un comité représentatif permanent des travailleurs, qui surveille en permanence les activités du comité de gestion du point de vue général des travailleurs à la place de l'assemblée générale du personnel et a le pouvoir d'être d'accord ou de ne pas être d'accord avec les décisions du comité de gestion sur les questions importantes.

On peut dire qu'il s'agit d'un système de décision commune qui remplace la difficile autogestion de l'organisation pour des activités de production. Les membres du comité représentatif des travailleurs et son président sont également élus pour une durée déterminée par l'assemblée générale du personnel.

En outre, le comité d'audit des entreprises doit être créé en tant qu'organe chargé de superviser les activités du comité de gestion principalement du point de vue de la conformité légale, et le comité d'audit environnemental doit être créé séparément pour superviser du point de vue de la durabilité environnementale.

Les membres du comité d'audit des entreprises et du comité d'audit environnemental (le travail d'audit se prêtant à une consultation hautement égalitaire, le poste de président n'est pas nommé.) sont également élus pour une durée déterminée par l'assemblée générale du personnel.

Les dispositions ci-dessus relatives à la structure interne concernant l'organisation pour l'activité de production sont applicables de manière presque analogique à la société pour l'activité de production mentionnée ci-dessus, et il s'agit respectivement du conseil d'administration (et du directeur représentatif qui en est responsable) et du conseil représentatif des travailleurs (et de son président), le conseil d'audit des entreprises et le conseil d'audit environnemental. Il est presque identique que les membres de chaque conseil soient élus par l'assemblée générale du personnel pour un certain mandat.

En revanche, l'organe décisionnel suprême de la coopérative de production, qui est une entreprise autogérée, est l'assemblée générale des membres composée de tous les membres (toutefois, si le nombre de membres dépasse 500, l'introduction d'un un système de représentation à l’assemblée générale est autorisé.). Le conseil d'administration, composé d'administrateurs élus parmi les coopérateurs lors de l'assemblée générale, est l'organe chargé de la gestion.

Cependant, l'autogestion étant fondamentale dans les coopératives de production, des organes représentatifs des travailleurs ne sont en principe pas établis et les membres des coopératives supervisent directement les activités du conseil d'administration par le biais d'assemblées générales (il est toutefois permis de créer un comité représentatif des membres). 

D'autre part, la coopérative de production devraient également avoir au moins trois auditeurs permanents (pas de collège des auditeurs aux comptes), mais au moins l'un d'entre eux doit être un auditeur environnemental.

Dans le cas du groupe coopératif de travail mentionné ci-dessus, puisqu'il s'agit d'une forme de micro-entreprise dans laquelle quelques à une douzaine de travailleurs membres opèrent sur un pied d'égalité totale, il n'y a aucune « organisation » du tout et ses activités peuvent être librement élaboré grâce à la consultation de tous les membres. Toutefois, même dans ce cas, il est obligatoire de désigner au moins un auditeur aux comptes permanent parmi les non-membres.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page10

Anglais  Espéranto

Chapitre 2: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- PRODUCTION

3. Les gens réessayent l’économie planifiée.

3.1. L’ancien modèle d’économie planifiée

La raison pour laquelle j’utilise ici délibérément le mot « réessayer » le modèle d’économie planifiée est qu’il est encore de notoriété publique, tant au niveau international qu’au niveau national, que le modèle d’économie planifiée a déjà échoué.

Cependant, « réessayer » ici ne signifie pas simplement répéter le modèle d’économie planifiée du collectivisme de style soviétique qui a en fait échoué. Je voudrais plutôt remettre en question le développement d’un nouveau modèle d’économie planifiée basé sur de nouvelles perspectives et méthodes. Pour ce faire, il faut d’abord revoir les perspectives et les méthodes de l’ancien modèle d’économie planifiée et les organiser.

L'idée de l’ancien modèle d'économie planifiée était de développer des activités de production centrées sur les entreprises publiques selon des plans dirigés par l'agence nationale de planification, tout en maintenant le système d'échange de marchandises et de argent. L’objectif était d’éliminer l’instabilité de l’économie capitaliste en ajustant l’offre et la demande sur la base d’une planification préalable et de réaliser une gestion économique stable.

De plus, le modèle d'économie planifiée de l'Union soviétique se caractérisait par des plans à long terme (quinquennaux en principe) avec des objectifs de production extrêmement élevés, visant une croissance économique rapide afin de « rattraper et dépasser les États-Unis », centrés sur sur le secteur de l'industrie lourde.

Cependant, les perturbations des relations entre l'offre et la demande dans un système économique fondé sur l'échange de marchandises contre de l'argent sont traitées après coup par des ajustements aléatoires dans la chaîne d'échange de marchandises contre de l'argent par la soi-disant « main invisible de Dieu », en réalité la main visible de l'homme, et toute tentative de les planifier et de les contrôler à l'avance peut entraîner une défaillance du plan et causer de la confusion.

À cet égard, Marx a déclaré sarcastiquement dans une lettre personnelle : « L’esprit de la société bourgeoise (la société capitaliste – ma note) réside dans le fait qu’a priori il n’y a aucune régulation sociale consciente de la production. » Cependant, l’absence d’une telle régulation sociale est le « mécanisme » de la société capitaliste, et non l’« esprit ».

En revanche, dans le système économique communiste dans lequel l'échange marchandise-argent est aboli, il devient possible d'ajuster directement à l'avance la relation demande-offre sans passer par l'échange marchandise-argent, et c'est aussi le seul moyen d'éviter la surproduction et inversement la sous-production. En ce sens, on peut dire que le modèle d’économie planifiée ne montrera sa véritable valeur qu’après l’abolition de l’économie monétaire.

3.2. Modèle d’économie planifiée durable

La véritable nouveauté du nouveau modèle d’économie planifiée réside avant tout dans une économie planifiée qui met l’accent sur la durabilité écologique – l’économie planifiée écologiquement durable (ci-après abrégée en économie planifiée durable).

Le système de production de masse-distribution de masse-élimination de masse qui caractérise le capitalisme moderne n'est plus fondamentalement capable de garantir la durabilité écologique, en termes de consommation d'énergie élevée, et aussi longtemps que le mode de production capitaliste perdure, quelles que soient les politiques environnementales sophistiquées, il a, au mieux, un effet palliatif en retardant une crise environnementale décisive et en répercutant la facture sur les générations futures.

Il est impossible de rester dans le cadre du capitalisme et d’essayer d’arrêter le cycle production-élimination massive sans toucher au mode de production capitaliste. Le capitalisme, vu sous un angle différent, est un système de production pour disposer. Les déchets eux-mêmes sont une sorte de réinvestissement et, en ce sens, le capitalisme est aussi une sorte d’« économie d’épuisement » dans laquelle l’accumulation de capital se poursuit par le biais de déchets massifs.

C’est pour cette raison que l’économie planifiée, autrefois discréditée, est à nouveau redécouverte en tant que modèle économique fondamentalement écologiquement durable.

3.3. Esquisse du plan économique

Dans la planification proprement dite, il est essentiel de fixer rigoureusement l'offre sur la base de critères environnementaux spécifiques tels que les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre et de diverses substances dangereuses.

À cet égard, l’économie capitaliste moderne est une « économie du désir (de la demande) » qui produit en masse des biens qui dépassent clairement la demande réelle en réponse aux désirs des gens, et dont la durée de vie utile est intentionnellement courte. Il s’agit également d’une « économie de renouvellement » dans laquelle les consommateurs sont obligés de remplacer fréquemment leurs achats, ce qui conduit également à une énorme « économie à haute énergie » avec une énorme demande d’énergie, en particulier dans les processus de production.

En revanche, la nouvelle économie planifiée durable est une « économie de l’offre » qui ajuste la demande en fonction de l’offre dictée par la durabilité environnementale, et une « économie durable » qui fait durer les choses le plus longtemps possible. Il s'agit donc également d'une « économie à faible consommation d'énergie » avec une demande énergétique minimale.

Cependant, l’économie planifiée n’est pas mise en œuvre dans tous les secteurs industriels. L'économie planifiée couvre essentiellement les domaines industriels à fort impact environnemental, même si elle couvrira la plupart des domaines industriels clés tels que l'acier, le pétrole, l'énergie électrique, la construction navale, l'industrie des machines et les transports.

De plus, le champ de l'économie planifiée inclut des secteurs tels que l'industrie automobile et l'industrie de l'électronique grand public, où la consommation de leurs produits tend à être néfaste pour l'environnement. Dans ces domaines, il est nécessaire de s'engager dans une production planifiée en termes à la fois qualité et quantité des produits.

En outre, dans le secteur des transports, où les émissions de dioxyde de carbone ont tendance à augmenter, du moins pour le transport de marchandises intégré au sol, il est nécessaire de regrouper le transport par camion avec des véhicules électriques ou à hydrogène et le transport ferroviaire aussi électrifié que possible dans une seule organisation commerciale. Ensuite, il faudra systématiquement restreindre le transport routier sur de longues distances et relancer le transport ferroviaire.

Afin de limiter le transport routier sur de longues distances, il est particulièrement pertinent d'établir un système de production locale pour la consommation locale des biens de consommation. À cet égard, comme nous l’aborderons dans la section suivante, les coopératives d’entreprises de consommation établies dans chaque aire locale serviront probablement de base au système de production locale pour la consommation locale.

En revanche, dans le domaine des biens de consommation courante, à l'exception de plusieurs produits essentiels, un système de production libre est adopté car non soumis à l'économie planifiée. Cependant, dans une économie communiste où l'échange marchandise-argent est aboli, contrairement à une économie capitaliste où une offre excédentaire de biens de consommation a tendance à se produire, on suppose qu'il pourrait y avoir une tendance à une offre insuffisante de biens de consommation, ce qui entraînerait une relative pénurie de marchandises.

Par conséquent, en ce qui concerne les aliments de base et autres nécessités quotidiennes, chaque entreprise de production est obligée de stocker des produits excédentaires qui servent également de réserve pour les urgences telles que les catastrophes majeures et les pandémies. Il est nécessaire d’appliquer à ce point une économie planifiée limitée dans le domaine des biens de consommation quotidienne.

Contrairement à ce qui précède, pour les domaines industriels spéciaux directement liés à la santé, tels que les produits pharmaceutiques, un plan de production spécial est établi sur la base d'essais cliniques neutres et scientifiquement rigoureux, distincts des plans économiques généraux. En outre, le secteur industriel primaire, y compris l'agriculture, qui est affecté par les conditions naturelles telles que les conditions météorologiques, fera également l'objet d'un plan distinct du plan économique général.

En définitive, une économie planifiée durable dont l'objectif ultime est de préserver l'environnement mondial devrait être mise en œuvre à l'échelle planétaire par le biais d'une communauté intégrée appelée le Commonwealth ｍondial, qui remplacerait les Nations unies actuelles. Nous reviendrons sur ce thème dans le dernier chapitre.

3.4. Planification non bureaucratique

Soit dit en passant, l’ancien plan économique de l’ex-Union soviétique était un plan national bureaucratique dirigé par des agences gouvernementales, qui conduisait à des plans théoriques irréalistes. En réfléchissant à cela, le nouveau plan économique sera élaboré sur la base d'une planification conjointe volontaire des entreprises elles-mêmes dans les domaines d'application du plan.

Concrètement, sera créée la Conférence de Planification Économique composée de cadres chargés de la planification sélectionnés dans chaque entreprise communiste, appelée organisation d'entreprises de production correspondant aux industries incluses dans le champ de l'économie planifiée, et cet organisme sera directement responsable de la formulation et de la mise en œuvre des plans. 

Ce plan économique s'appuie sur un plan triennal à relativement court terme, fondé sur une perspective scientifique de l'environnement, tout en s'appuyant sur les grandes lignes du plan économique mondial formulé par le Commonwealth mondial. Il s'agit d'un guide normatif approuvé par la Convention des communes, l'organe représentatif de chaque zone qui constitue un territoire vaguement autonome du Commonwealth mondial, et promulgué et mis en œuvre avec force de loi. Cependant, contrairement aux lois, il s'agit d'une norme flexible dont le contenu est vérifié chaque année et modifié si nécessaire.

La raison pour laquelle le plan économique est relativement à court terme et sujet à révision à tout moment est que la période cible d'un plan économique, qui est influencée par des conditions environnementales imprévisibles, est censée être limitée à trois ans au maximum, et qu'il Il est également nécessaire d'avoir une flexibilité variable.

De plus, en raison de la nature non bureaucratique du plan, la Conférence de Planification Économique doit être chargée de la planification, de la mise en œuvre, de la supervision de l'état de mise en œuvre, de la vérification et de la révision.

Afin de rendre cela possible, un Centre de Recherche et d'Analyse sera rattaché à la Conférence. Au Centre, un grand nombre d'« analystes économiques environnementaux » (qualifications publiques spécialisées en matière de prévisions et d'analyses économiques basées sur des évaluations d'impact environnemental) doivent être affectés en tant que professionnels nouvellement formés, et non en tant que bureaucrates, afin d'améliorer le système de soutien à la planification économique.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page9

Anglais  Espéranto

Chapitre 2: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- PRODUCTION

2. Les gens sont libérés du règne de l'argent.

2.1. Liberté par rapport à la valeur d'échange

Dans la section précédente, nous avons soutenu que l'une des caractéristiques d'une société communiste est qu'elle ne produit pas de marchandises. Dans la société moderne, où l'échange de marchandises converge presque sans exception vers l'échange d'argent, le fait que les marchandises ne soient plus produites est presque synonyme d'abolition du système monétaire.

Avant de vous surprendre à nouveau, réfléchissons à ce que signifie l'abolition du système monétaire. Tout d'abord, cela signifie que nous sommes libérés de la notion de valeur d'échange.

Supposons par exemple que vous achetiez un ordinateur qui coûte 1 000 dollars. Dans ce cas, l'ordinateur se voit attribuer une valeur d'échange équivalente à 1 000 dollars, mais ce n'est pas la même chose que de savoir si la performance (valeur d'usage) de l'ordinateur personnel vaut réellement 1 000 dollars. C'est un problème. Il est possible que l'ordinateur soit un produit défectueux qui tombe fréquemment en panne.

Si le système monétaire était aboli, l'ordinateur n'aurait plus de valeur monétaire (prix), mais serait évalué directement en fonction de ses performances. Il s'agit d'un monde centré sur la valeur d'usage.

Bien entendu, même dans une société capitaliste, la valeur d'usage n'est pas totalement ignorée. Un produit sans valeur d'usage digne de la valeur d'échange de 1 000 dollars ne se vendra pas, et si vous vendez sciemment un produit défectueux sans valeur d'usage, vous serez accusé de fraude. Néanmoins, dans le capitalisme, la valeur d'échange prime sur la valeur d'usage, et si l'on veut avoir la valeur d'usage de la marchandise cible, on est obligé de l'échanger contre de l'argent équivalent à la valeur d'échange. C'est un monde centré sur la valeur d'échange.

Dans une société où l'économie de marchandises a envahi tous les aspects, l'achat de tout bien ou service nécessite une somme d'argent équivalente à la valeur d'échange. Si vous n'avez pas d'argent, vous ne pouvez même pas vous permettre d'acheter un seul pain, et vous mourrez de faim. Cette conséquence inévitable est acceptée, même si elle est déplorée. D'un autre côté, tout dans ce monde dépend de l'argent, et c'est aussi un monde fascinant où l'on peut tout acheter avec de l'argent.

L'argent est impliqué sous une forme ou une autre dans la plupart des crimes, y compris les crimes contre la propriété tels que le vol, le cambriolage et la fraude, ainsi que les crimes contre la personne tels que le meurtre. C'est l'état de fait du capitalisme.

2.2. Libération du règne de l’argent

Puisque le système monétaire, qui représente la valeur d’échange, n’est pas démocratique par nature, l’économie monétaire est une sorte de système despotique. Une telle « tyrannie monétaire » se manifeste le plus clairement dans le domaine de la finance.

Le capital financier, qui est l’incarnation capitale de l’argent lui-même, joue le rôle de concepteur général de l’ensemble de l’économie capitaliste à travers les prêts et les investissements. D’un autre côté, la tyrannie due à un tel rôle dominant a été observée tout au long de l’histoire du capitalisme, et son comportement indiscipliné ou parfois incontrôlable a souvent déclenché de graves crises économiques.

Lors de la crise financière qui a déclenché la Grande Récession de 2008, les gens étaient incapables de contrôler le système financier complexe que les humains avaient eux-mêmes créé, et au contraire, les humains étaient dominés par un système financier monstrueux et pouvaient être détruits, tout comme Frankenstein.

L'abolition du système monétaire garantit la libération de la « tyrannie monétaire » dans la mesure où elle démantèle complètement le capital financier centré sur les banques commerciales.

Ce sera une bonne nouvelle pour beaucoup de gens, non seulement en termes de libération de la crise économique provoquée par la finance, mais aussi en termes de libération de la dette en tant que bénéfice quotidien. Parce que la dette est sans aucun doute la forme d’argent la plus terrifiante qui conduit à la faillite des particuliers, des entreprises et même des secteurs publics comme les États et les gouvernements locaux.

La dette est terrifiante parce qu’elle prend la forme juridique d’une créance et contrôle le débiteur comme le pouvoir suprême de l’argent qui peut être exercé à la fois comme pouvoir légal (exécution judiciaire) et comme force illégale (recouvrement violent de créances). Ne serait-il pas juste de dire que la libération mondiale d'un pouvoir aussi terrible servirait le bien commun de l'humanité ?

2.3. Différence entre le communisme et le socialisme

On peut affirmer sans risque que la différence entre le communisme et le socialisme, qui sont souvent confondus aujourd'hui encore, réside dans l'existence ou non d'un système monétaire.

Dans le passé, le socialisme était présenté comme visant une "société égalitaire et sans classe". Mais tant que le système monétaire est maintenu, l'égalisation complète des revenus et des biens dans le cadre de ce système est totalement impossible parce que l'argent, de par sa nature même, ne se répand jamais uniformément - le système monétaire n'est pas démocratique dans ce sens. 

Par conséquent, le « socialisme » sans abolition du système monétaire ne sera pas en mesure d'éradiquer la société de classes. Même dans l'ex-Union soviétique, chef de file du socialisme au 20e siècle, l'« égalité parfaite », souvent mal comprise, n'a pas du tout été atteinte. 

Un système de salaires avait été mis en place et divers avantages (y compris des pots-de-vin) basés sur les privilèges bureaucratiques du parti communiste avaient créé une disparité de niveau de vie, y compris de revenus, entre les travailleurs ordinaires et les bureaucrates du parti communiste. Il n'est pas exagéré de dire que la réalité était, en termes simples, une « société de classe socialiste ».

Par conséquent, il n'est pas raisonnable d'analyser que cette "égalité" est la raison pour laquelle l'ancien système soviétique a perdu sa vitalité et sa compétitivité et a été vaincu par le camp capitaliste, après avoir identifié à tort l'ancienne société soviétique comme une « société complètement égalitaire ».

Dans le même temps, il est également déraisonnable d'assimiler ou de confondre le communisme, dans lequel le système monétaire, ou plus précisément l'économie d'échange marchandise-argent, est aboli, avec le socialisme, dans lequel il est encore préservé.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page8

Anglais  Espéranto

Chapitre 2: ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE -- PRODUCTION

La production de marchandises est presque abolie dans la société communiste. Comment notre vie en sera-t-elle changée ? Comment se dérouleront les activités de production dans une société communiste ?

1. Il n'y a pas de production de marchandises.

1.1.  Non pas la recherche du profit, mais la coopération sociale 

Marx écrit dans son célèbre livre 1 du Capital : "La richesse d'une société où domine le mode de production capitaliste apparaît comme une gigantesque collection de marchandises, dont chacune apparaît comme la forme élémentaire de cette richesse". Cette affirmation décrit bien les caractéristiques de la société capitaliste.

Il est vrai que le rôle principal dans la société capitaliste n'est pas joué par les êtres humains, mais par les marchandises. Comme nous le savons tous, toutes sortes de biens et de services sont produits et vendus comme des marchandises, du pain aux téléphones portables, en passant par les voitures, les maisons, l'électricité, l'eau, le gaz, les soins médicaux, la protection sociale et même les services sexuels, et les êtres humains sont fortement dépendants des marchandises. Telle est la réalité de la société capitaliste.

En revanche, dans une société communiste, les biens et les services ne sont pas produits comme des marchandises. En effet, comme mentionné dans le chapitre précédent, le communisme est une société de coopération sociale, c'est-à-dire une société d'entraide.

La production de biens et de services sous forme de marchandises est, en premier lieu, réalisée pour que les capitalistes produisent les marchandises afin de les vendre et de les convertir en argent et d'accumuler des richesses, et cette pratique est essentiellement une activité commerciale.

Cependant, l'élément d'entraide est également reconnu dans les activités commerciales. Par exemple, les capitalistes qui produisent et vendent des automobiles le font pour d'autres qui veulent des voitures, tandis que les capitalistes qui fabriquent et livrent des pièces automobiles les fournissent aux constructeurs automobiles. D'autre part, les employés qui travaillent pour ces capitalistes leur fournissent de la main-d'œuvre et, en retour, les capitalistes versent des salaires pour assurer la subsistance des travailleurs.

Néanmoins, dans le cycle de production capitaliste, de telles relations altruistes de soutien mutuel ne sont presque jamais portées à notre attention, et nous ne sommes conscients que des marchandises et de l'argent qui circulent dans le cycle.

En ce sens, on peut dire qu'une société communiste fait simplement ressortir l'élément de coopération sociale qui n'est que secondaire dans une société capitaliste. Qu'en résultera-t-il ?

1.2. Société où tout est gratuit

Le changement le plus important est que tous les biens et services seront produits et fournis non pas comme des marchandises, mais comme des « choses elles-mêmes » sans valeur d'échange et, par conséquent, ils seront tous disponibles gratuitement.

Il s'agit d'un changement radical, d'une révolution culturelle pour les gens d'aujourd'hui. Nous, qui avons besoin de l'argent comme moyen d'échange pour acheter ne serait-ce qu'un pain, pouvons même nous sentir coupables de pouvoir tout acheter gratuitement.

Une personne sobre pourrait craindre que cela ne conduise à un système de rationnement contrôlé de l'offre de biens et de services. Il est vrai que pour les biens de consommation courante, comme nous le verrons plus loin, il est nécessaire de limiter la quantité achetée afin d'éviter les monopoles et la ruée de la demande, et dans cette mesure, le système serait une sorte de système de rationnement.

Cependant, même sous le capitalisme, il est nécessaire de prendre des mesures pour éviter les ruptures de stock, telles que la limitation de la quantité acquise en cas de pénurie due à une augmentation de la demande. On peut donc dire qu'il ne s'agit que d'une différence relative.

Dans le cas des voitures particulières, par exemple, le communisme remplace le système de production de masse uniforme par une forme de production individuelle en fonction des commandes des consommateurs, ce qui permet un système de production à la main selon le modèle, la couleur et le design préférés du consommateur.

En revanche, les véhicules utilitaires utilisés pour le travail dans les différents établissements commerciaux et les autorités de transport continueront à être livrés et renouvelés gratuitement, mais conformément au plan économique décrit ci-dessous, un système de production de masse sera adopté. Il en va de même pour la production et la fourniture de biens de production, tels que les machines et les équipements utilisés dans les usines de production de véhicules.

1.3. Une question sur l'histoire civilisationnelle

Ainsi, dans le système de production communiste, les biens et services produits sont dépouillés de leur forme marchande et ne sont plus proposés à l'échange monétaire - même si la pratique du troc entre particuliers peut subsister en partie - et les transactions commerciales disparaissent, L'activité commerciale en général sera (en principe) abolie. Au lieu de cela, un système de "coopération sociale massive", pour ainsi dire, émergera.

Ici, on peut se poser la question de l'histoire de la civilisation. En d'autres termes, est-il possible d'abolir artificiellement le commerce, une activité exercée par l'humanité depuis la préhistoire, avant le capitalisme ?

Cette question est peut-être davantage liée à la perspective d’une « civilisation matérielle » qui constitue le substrat historique et civilisationnel du capitalisme, telle que posée par Fernand Braudel plutôt que par Karl Marx. Cet essai n'a pas le temps d'aborder de front cette question de grande envergure, mais une chose peut être dite, c'est qu'ici aussi, la réponse à cette question dépendra de la compréhension fondamentale de la durabilité écologique, condition d'existence des sociétés humaines.

Le capitalisme symbolise une société fondée sur une civilisation matérielle dans laquelle la richesse est la valeur suprême. Dans une telle société, l'idéal de vie est d'avoir plus, c'est-à-dire le luxe. Cependant, il est clair qu'une telle société n'est plus compatible avec la durabilité environnementale.

À l'inverse, il peut exister des sociétés où l'idéal de vie est d'être mieux, c'est-à-dire de s'épanouir, plutôt que de posséder davantage ou de s'offrir du luxe. Même dans une telle société, les activités productives matérielles sont essentielles au maintien de la société humaine, de sorte que la civilisation matérielle ne sera pas complètement abandonnée. Néanmoins, la nouvelle civilisation matérielle à venir ne sera plus une civilisation où la recherche de la richesse est l'objectif principal.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page7

Anglais  Espéranto

Chapitre 1: LIMITES DU CAPITALISME

5. Il n’y a pas lieu de craindre le communisme.

5.1. Deux façons de dépasser les limites

Dans mes récits précédents, j'ai soutenu que le capitalisme, qui a "gagné" sur le collectivisme, ne s'est pas emballé ou effondré, mais qu'il a atteint ses limites de manière pathologique. Il existe deux manières principales de surmonter cette limite capitaliste.

La première consiste à essayer de surmonter les limites mentionnées ci-dessus dans le cadre du capitalisme. Si nous comparons cela à la médecine, il s’agit d’une pharmacothérapie pour les limites du capitalisme.

Le modèle d’État-providence, qui prévalait autrefois, a également introduit la sécurité des moyens de subsistance, comme les retraites publiques et les assurances, dans le cadre du capitalisme, afin d’éviter l’appauvrissement de la classe ouvrière qui se produirait lorsque le capitalisme serait en principe adhéré. C’était une thérapie médicale puissante qui a enrichi le système.

Cependant, le modèle de l’État providence n’a rien à voir avec la première limite fondamentale, liée à la durabilité environnementale. Bien que sa propre « durabilité » soit remise en question, jusqu'à présent, aucune nouvelle thérapie médicale n'a été trouvée pour remplacer le modèle de l'État-providence.

À cet égard, ces dernières années, un concept de système appelé Revenu de base universel (Universal Basic Income, ci-après abrégé en UBI), qui vise à fournir uniformément à tous les citoyens un montant fixe d'argent comme dépenses de subsistance de base par l'État, provenant des impôts et d'autres recettes du trésor national a été préconisée et elle commence à être expérimentée dans certains pays.

Contrairement à l'État-providence classique, dans lequel l'État n'offre des garanties de revenus qu'en cas de chômage, de vieillesse, de maladie ou d'autres circonstances, tout en maintenant le principe de l'"auto-assistance" en termes de revenus, le BI est parfois présenté comme le système de sécurité des moyens de subsistance "ultime", qui dépasse le modèle de l'État-providence en ce sens que l'État fournit un revenu de base fixe à tous les citoyens sur une base uniforme, indépendamment de ces circonstances particulières. 

Bien sûr, il y a le problème qu'une augmentation d'impôts historiquement importante soit indispensable pour obtenir l'énorme quantité de ressources financières nécessaires à ce grand cadeau ultime, mais il y a aussi un problème dans la dimension principale, car elle viole une grande loi que l'on peut appeler la charte du capitalisme.

La charte capitaliste est « Gagnez de l'argent ou mourez! ». En d’autres termes, le principe de vie capitaliste est que tant que vous êtes capable de travailler, vous devez tout gagner vous-même, y compris votre revenu de base – à moins que vous n’ayez des revenus non gagnés comme des intérêts ou un loyer.

Le capitalisme est une doctrine dans laquelle le gain, en d’autres termes, la capacité de gagner de l’argent, est primordial. Par conséquent, si une personne possède cette capacité, elle peut profiter d’une vie riche par elle-même, mais sans elle, peu importe à quel point vous êtes vertueux et instruit, vous devez toucher le fond et même mourir de faim.

D'un autre côté, l'UBI est un système bienveillant qui vise à soutenir la capacité de gain avec une garantie publique de revenu minimum, mais nous ne pouvons pas oublier le fait que les capitalistes calculateurs préparent des tactiques telles que des réductions de salaire supplémentaires ou des suppressions d'emplois sous prétexte de minimum social revenu garanti par UBI. C'est pourquoi certains dirigeants d'entreprises capitalistes sont également favorables au UBI.

En tant que source de financement de l'UBI, l'État capitaliste, qui est le « comité en charge des affaires communes de toute la bourgeoisie » (Marx), augmenterait l'impôt sur la consommation et l'impôt sur le revenu, et non l'impôt sur les sociétés, qui augmente la pression fiscale sur le capital. Il est certain qu’une augmentation des impôts pour les citoyens ordinaires, telle qu’un abaissement des conditions d’exonération fiscale qui alourdissent le fardeau des salariés à faible revenu, plutôt qu’un renforcement de l’impôt progressif, qui alourdit le fardeau des salariés à haut revenu, se produira. Il est donc très douteux que l’UBI soit l’alternative ultime au modèle de l’État-providence.

Ainsi, le communisme, qui fait l’objet de cet article, apparaîtra comme une autre voie pour surmonter les limites du capitalisme. Il s’agit d’un remède chirurgical aux limites du capitalisme dans le sens où le système capitaliste lui-même doit être fondamentalement supprimé.

Tout au long de l’histoire, l’humanité a essayé différents systèmes économiques et, à ce stade, il semble qu’elle se soit largement orientée vers une économie capitaliste. Mais un système qui n’a jamais été testé – hormis l’hypothèse archéologique du « communisme primitif » – est le véritable communisme.

5.2. Image du communisme

Quand on entend parler de la transition vers le communisme, l’image négative de la privation des droits de propriété et d’une société enrégimentée vient en premier. En fin de compte, une campagne négative pourrait commencer en évoquant la Grande Purge menée par Staline dans l'ex-Union soviétique ou le massacre perpétré par les Khmers rouges (Parti communiste du Kampuchéa) au Cambodge qui ont ébranlé le monde.

Cependant, le vrai communisme ne confisque pas tous les biens personnels. Quant à l’image négative d’une société enrégimentée, elle vient d’une confusion, intentionnelle ou erronée, entre le communisme et le socialisme de type soviétique, plus précisément le collectivisme.

Une société communiste est certainement une société égalitaire. Cependant, cette « égalité » est l’égalité en matière d’alimentation de base, d’habillement et de logement. En d’autres termes, c’est une société qui coopère pour que chacun puisse satisfaire ses besoins fondamentaux comme la nourriture, l’habillement et le logement sans disposer d’un moyen d’échange particulier comme l’argent. Je ne pense pas qu'il y ait autant de gens qui rejettent catégoriquement une telle société comme étant enrégimentée.

Une société communiste est une société de coopération sociale, en d’autres termes, une société d’entraide. Par conséquent, une exclusion forcée telle que des purges et des massacres ne se produirait pas dans une véritable société communiste. Une telle politique d’exclusion violente était la destination du collectivisme combiné au totalitarisme politique plutôt que du communisme au sens propre.

Les images négatives du communisme sont pour la plupart des vestiges de la propagande anticommuniste diffusée par le camp occidental, principalement dirigé par les États-Unis, pendant la guerre froide. Même aujourd’hui, après la fin de la guerre froide et la dissolution de l’Union soviétique, ils sont occasionnellement extraits d’archives anciennes lorsque cela s’avère nécessaire.

Sans nous laisser tromper par une telle propagande, nous sommes ici confrontés aux limites du capitalisme qui apparaîtront de plus en plus clairement vers le milieu du XXIe siècle. Et nous aimerions voir le communisme, qui viendra après le capitalisme, non pas comme une simple théorie sociale, mais d’une manière plus concrète et pratique, tout en le contrastant avec la réalité capitaliste. Cette tâche sera poursuivie séquentiellement dans les six chapitres suivants.

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto

Sur le Communisme:Page6

Anglais  Espéranto

Chapitre 1: LES LIMITES DU CAPITALISME

4. Le capitalisme a atteint ses limites.

 Quatre limites

Prédire que le capitalisme ne s’effondrera pas facilement ne signifie pas un optimisme inconditionnel selon lequel le capitalisme n’a pas de limites et est éternel. Au contraire, le capitalisme semble aujourd’hui avoir exposé ses limites décisives d’au moins quatre manières critiques.

 Limite (1) : Non-durabilité environnementale

La limite la plus fondamentale est que l’environnement global (écosystème), qui constitue les conditions de survie de la société humaine elle-même, ne perdurera pas aussi longtemps que perdurera le système de production capitaliste.

En particulier, le « réchauffement climatique » est considéré comme étant causé par une augmentation des gaz à effet de serre résultant des activités de production capitalistes depuis la révolution industrielle, contrairement au changement climatique passé.

C’est aussi « l’après le banquet » de la croissance économique capitaliste déployée par les pays capitalistes avancés comme l’Europe occidentale, l’Amérique du Nord et le Japon. Aujourd'hui, avec l'arrivée de la Chine et de l'Inde, ainsi que de la Russie et de l'Europe de l'Est, qui sont "revenues" au capitalisme, et du continent africain, dont la population explose et qui entre tardivement dans le capitalisme mondial en utilisant ses ressources naturelles comme armes, on assiste à une croissance économique capitaliste. Une vague de ce type est sur le point de se produire dans le monde entier.

L’environnement mondial a été suffisamment endommagé par la fête capitaliste de moins d’un milliard de personnes en Europe occidentale, en Amérique du Nord et au Japon. Si le reste du monde devait répéter la même chose, dans quelle mesure l’environnement mondial serait-il endommagé ? C'est la terreur de l'inconnu.

C’est précisément parce que les gens en sont déjà, dans une certaine mesure, conscients qu’à l’ère du capitalisme mondial, les questions environnementales mondiales sont soulevées avec plus de force que jamais. Pourtant, comme le symbolise la question de la réglementation des émissions de gaz à effet de serre, les intérêts des pays avancés qui ont déjà atteint un certain stade de développement et les intérêts des pays émergents ambitieux qui les poursuivent et les dépassent ont tendance à être en conflit aigu.

Il est naturel que les pays émergents souhaitent éviter les réglementations environnementales qui pourraient freiner la croissance de leurs activités économiques. Toutefois, la situation est la même pour les pays développés. Puisque le capitalisme est à l’origine une « économie quantitative » dans laquelle l’accumulation du capital est l’objectif recherché, il est réticent, sous quelque prétexte que ce soit, à toute réglementation qui freine la production ou l’oblige à adopter des méthodes de production coûteuses. Ainsi, la réglementation environnementale et le capitalisme doivent intrinsèquement entrer en conflit.

Bien que le débat conventionnel sur l'environnement mondial ait tendance à être trop orienté vers le problème dit du réchauffement climatique, les problèmes environnementaux mondiaux auxquels la société moderne est confrontée ne se limitent pas à cela, y compris divers autres problèmes tels que l'air, l'eau, le sol, les pluies acides, forêts, substances dangereuses, radioprotection, biodiversité, etc. Le moment est donc venu d'aborder ces questions urgentes de manière globale et interdépendante, et de formuler des critères numériques concrets qui vont au-delà de simples slogans.

À cette fin, il est nécessaire d’adopter une économie planifiée écologiquement durable qui régule directement non seulement la méthode de production mais aussi la quantité de production tout en appliquant des critères environnementaux numériques. Il faut l’introduire à l’échelle mondiale.

Cependant, une telle chose est impossible tant que reste maintenu le mode de production capitaliste dans lequel les entreprises capitalistes de chaque pays développent des activités de production de manière compétitive sur la base de plans de gestion individuels. Au mieux, nous n’avons d’autre choix que de nous limiter à des réglementations indirectes telles que l’imposition d’une taxe environnementale. Pourtant, il n’y a pas quelques pays qui ont du mal à y parvenir en raison de la résistance du monde économique. Ici, les limites du capitalisme sont si exposées que même les prophéties apocalyptiques d’extinction humaine ne sont pas exagérées.

 Limite (2) : Instabilité de la vie

Ces dernières années, l’expansion des inégalités de revenus résultant des politiques néolibérales ou suprémacistes du capital a souvent été critiquée. Mais le problème ne réside pas dans l’inégalité elle-même. Même s’il existe une disparité de revenus astronomique, les humains ne seront pas mécontents s’ils sont capables de vivre une vie raisonnablement stable. Cela peut expliquer en partie la raison pour laquelle la révolution prolétarienne n’a jamais eu lieu aux États-Unis, où les disparités de revenus sont importantes.

Cependant, la mondialisation du capitalisme a accru l’instabilité de la vie au-delà des inégalités. En effet, dans un capitalisme mondialisé, les cycles économiques inhérents au capitalisme, qui évite par nature les économies planifiées, continuent de se produire à l’échelle mondiale, impactant directement la vie du grand public dans chaque pays. La Grande Récession de 2008 peut être considérée comme un événement typique et sans précédent de la mondialisation d’une telle insécurité de la vie.

Au milieu de cette grande situation d'insécurité dans la vie quotidienne, on trouve également l'insécurité de l'emploi et l'insécurité de la vieillesse. Outre la révolution automobile, déjà vécue bien avant la mondialisation, la révolution informatique, qui a coïncidé avec la mondialisation et en a été le moteur, a augmenté la productivité de l'ensemble des entreprises capitalistes, qui n'ont plus besoin d'autant de main-d'œuvre que par le passé. Le développement d’industries à forte intensité de connaissances a également réduit la quantité de main-d’œuvre requise.

En plus de la pression exercée pour réduire les coûts du travail afin de répondre à la concurrence mondiale, l'emploi diminue. Sous le capitalisme mondial, le phénomène de « croissance sans emploi », qui s’accompagne constamment de ce type d’instabilité de l’emploi – une « anxiété » au sens large qui inclut l’emploi instable – deviendra également courant.

D’un autre côté, les retraites publiques, qui constituent la principale source de revenus de la majorité des travailleurs ordinaires après la retraite, étaient le produit d’une époque où l’âge moyen était court et le taux de vieillissement faible. Cependant, à l'heure où la crise financière de l'État s'aggrave, des signaux de danger commencent à apparaître quant à sa pérennité. En outre, les travailleurs à bas salaires et les chômeurs de longue durée qui n’ont pas les moyens de payer leurs cotisations de retraite risquent de percevoir des prestations de retraite faibles à l’avenir, voire de les perdre, ce qui exacerbe encore leur anxiété quant à leur vie après la retraite.

Cette instabilité constante dans la vie des gens conduira à une consommation restreinte du grand public, et la stagnation économique à long terme due à la faiblesse des ventes deviendra un facteur de récession chronique, affaiblissant la force du capitalisme lui-même.

En passant, bien que les pays émergents et en développement aient connu une amélioration générale de leur niveau de vie grâce à la croissance économique capitaliste, ils souffrent également de vulnérabilités économiques propres aux pays émergents et d'une instabilité de la vie due à des troubles politiques de longue durée et à une détérioration de la sécurité. Par conséquent, les gens émigrent en grand nombre vers les pays développés à la recherche d'une vie plus stable. Il s'agit d'un phénomène d'immigration paradoxal propre au capitalisme moderne, différent de la vague de réfugiés causée par la famine.

En outre, la fréquence croissante des phénomènes météorologiques anormaux et la progression de l’élévation du niveau de la mer augmentent chaque année les menaces pour la vie. Ces menaces entraînent une instabilité pour l’ensemble de l’humanité, sans distinction de race ou de classe sociale, mais il est déjà clair que le capitalisme ne peut pas fondamentalement résoudre ce problème.

 Limite (3) : Stagnation de l’innovation technologique

Diverses innovations technologiques, telles que la technologie scientifique et la technologie de l’information, ont souvent été présentées comme une brillante réussite du capitalisme développé depuis le XIXe siècle. Certes, le fait ne peut être totalement nié. Cependant, toutes les technologies soutenues par le capitalisme se limitent à celles qui contribuent à l’expansion des profits des entreprises capitalistes. En termes simples, il s’agit d’une innovation technologique qui devient un moyen de gagner de l’argent.

Par conséquent, même si l’idée d’une technologie elle-même est excellente, si le développement ou la commercialisation de la technologie nécessite des coûts importants, ou si le bénéficiaire de la technologie, et donc l’acheteur, est une minorité (par exemple les personnes handicapées) , elle sera à la traîne de l’innovation technologique capitaliste.

Le développement des technologies de l'information depuis la seconde moitié du 20e siècle a été salué, mais en fait, il a atteint un plateau au 21e siècle et reste sous la forme d'une amélioration continue de la technologie existante. En effet, le développement technologique se heurte à des limites en termes de coûts et de taille du marché des produits dans le domaine des technologies de l'information, qui constitue un trésor d'idées.

De même, la technologie des énergies renouvelables et le développement de produits à faible impact environnemental ont été promus comme slogans, mais n’ont pas fait de progrès remarquables dans le système capitaliste qui donne la priorité aux coûts et au profit, et ont stagné.

En revanche, même si les bénéficiaires sont limités, si la technologie peut viser un niveau de profit élevé, l’innovation sera favorisée même si elle est anti-humaine. Le plus important d’entre eux est le développement d’armes de haute technologie. Bien que les acheteurs d'armes de haute technologie se limitent principalement à des États souverains, leurs clients disposent du plus grand pouvoir d'achat au monde, de sorte que les armes de haute technologie sont à l'avant-garde du développement technologique capitaliste en tant que produits à prix élevé avec le profit unitaire le plus élevé.

En fin de compte, même si l’innovation technologique capitaliste a progressé d’année en année uniquement dans le seul but de gagner de l’argent, on peut dire que l’innovation technologique dans son ensemble a été contrainte de stagner du point de vue de l’histoire de l’humanité.

 Limite (4) : Désocialisation humaine

Le capitalisme stimule le côté égoïste des êtres humains et, en particulier, il se maintient grâce à l’attachement humain à l’argent comme son ethos. La concurrence économique capitaliste se résume à une compétition pour l’argent. Keynes a raison, bien que quelque peu schématique, d'essayer de voir la philosophie du capitalisme dans « l'amour de l'argent » par opposition au communisme, dont la philosophie est le « service à la société ».

Comme je l’ai mentionné plus tôt, depuis la dissolution de l’Union soviétique, alors que le capitalisme est devenu une sorte d’idéologie dans le contexte de la mondialisation, le côté égoïste des êtres humains a même été activement vanté et l’égocentrisme a augmenté. D’autre part, la richesse de la vie de consommation, le plus grand domaine dans lequel le capitalisme a triomphé du collectivisme confondu avec le communisme, a divisé les êtres humains en unités individuelles de consommation et en a fait des captifs désocialisés des marchandises.

En général, les humains ont perdu leur socialité, ce qui a conduit à la détérioration de leur humanité en tant qu’animaux sociaux. Les humains égoïstes aux compétences sociales sous-développées perçoivent, comme les enfants, que le monde tourne autour d’eux (moi), même s’ils sont adultes. Ce phénomène d'élargissement du « soi » est presque toujours lié à la racine de diverses pathologies sociales modernes.

La perte de socialité humaine favorise également la dissolution de la « société » au niveau social, y compris la désintégration des communautés locales et même des relations familiales, ce qui conduit à son tour à l'isolement social des individus. Même parmi les capitalistes, il s’agissait de restaurer le « lien social ».

👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.

  Anglais

  Espéranto