Chapitre 1 : LES LIMITES DU CAPITALISME
2. Le capitalisme ne devient pas incontrôlable.
2.1. La véritable image du capitalisme mondial
Depuis la dissolution de l’Union soviétique en 1991, la propagation du capitalisme dans le monde entier – le capitalisme mondial – a commencé à montrer un aspect qualitativement différent du capitalisme qui l’a précédé.
En d’autres termes, le capitalisme mondial est ce qu’on appelle la déréglementation et la privatisation (capitalisation commerciale) visant à accroître la liberté économique, la flexibilité du marché du travail grâce à la déréglementation du droit du travail et aux mesures de contrôle des coûts de la sécurité sociale qui mettent l’accent sur l’équilibre budgétaire. Il en est venu à prôner ouvertement un programme néolibéral et à faire pression sur les gouvernements pour qu’ils le mettent en œuvre.
Cette situation est parfois critiquée comme étant un « capitalisme en fuite ». Ces critiques se sont intensifiées à la suite de la récession mondiale de 2008 déclenchée par la crise financière aux États-Unis, siège du capitalisme. Le capitalisme, enivré par sa « victoire » sur le collectivisme, a-t-il déclenché des réjouissances ?
Cela en fait partie. Pendant la guerre froide, le capitalisme se présentait comme un système économique rationnel sans rapport avec le socialisme, le communisme et d’autres « idéologies ». Cependant, après la « victoire » proclamée contre le collectivisme soviétique, le capitalisme a commencé à s'absolutiser en tant qu'idéologie et à se développer en tant que doctrine, comme pour dire « il n'y a pas d'autre voie que le capitalisme ». Le néolibéralisme peut être considéré comme la manifestation d’une telle fondamentalisation du capitalisme.
L’aspect idéologique du néolibéralisme s’exprime le plus clairement dans l’axiome de la suprématie actionnariale, selon lequel la distribution des bénéfices aux actionnaires, propriétaires légaux des entreprises capitalistes (sociétés par actions), devrait être plus importante que la distribution des salaires aux travailleurs, les employés de ces entreprises.
Mais ce n'est pas tout. Par nature, le capitalisme a une tendance interne vers une économie compétitive de laissez-faire. Depuis la dissolution de l’Union Soviétique, cette tendance inhérente au capitalisme semble se reproduire comme une réaction historique au cours du processus dans lequel non seulement les pays d’Europe de l’Est qui étaient sous le contrôle de l’ex-Union Soviétique, mais aussi les pays émergents des pays comme la Chine et l’Inde se sont sérieusement lancés dans la méga-concurrence capitaliste internationale.
Par conséquent, on peut dire que la tendance du soi-disant néolibéralisme a également un aspect idéologique ainsi qu’un aspect de stratégie économique qui correspond aux tendances inhérentes au capitalisme.
Dans une simplification audacieuse de ce dernier aspect, il s’agit d’une plate-forme tactique permettant aux pays capitalistes avancés de rivaliser avec les pays capitalistes plus récents qui ont émergé après la dissolution de l’Union soviétique. C'est aussi la plateforme qui s'applique aux pays émergents eux-mêmes.
Depuis le milieu des années 1990, cette stratégie néolibérale a déjà marqué une histoire de près de trente ans. Il est temps d'abandonner l'adjectif « néolibéral » et de changer le nom en « suprémacisme capitaliste », en accord avec le fait que la liberté d'entreprise est considérée comme la valeur suprême.
2.2. Les pièges de la théorie du "capitalisme hors contrôle"
À la lumière de ce qui précède, il est quelque peu problématique d’utiliser le mot « en fuite » pour décrire le développement du capitalisme mondial. Ceux qui soulignent l’« en fuite » du capitalisme semblent vouloir croire qu’il pourrait exister un « capitalisme à visage humain » différent de celui qui nous est présenté.
Peut-être que ce que pensent ces capitalistes humanitaires est une forme modifiée de capitalisme qui prend en compte la vie de la classe ouvrière. C’était certainement une forme de capitalisme pendant la guerre froide. Cependant, le capitalisme modifié était la figure du capitalisme, qui a été prise comme mesure d’autodéfense alors qu’il sentait encore la menace réelle de la révolution communiste. Maintenant que la situation a changé et que le capitalisme a compris qu’il n’a plus besoin de se maquiller lourdement, il a commencé à dévoiler son vrai visage : celui de l’argent.
Au lieu d’affronter cette réalité de front, se plonger dans la nostalgie du capitalisme de l’époque où il était fortement maquillé peut en fait vous conduire dans un piège. Un exemple significatif en est la question de la déréglementation du marché du travail.
Il existe des arguments – moralement justifiables – selon lesquels la réglementation devrait être à nouveau renforcée afin de stabiliser à nouveau le statut des travailleurs, car la déréglementation du droit du travail, mise en œuvre comme un programme de suprémacisme du capital, en particulier l'expansion du droit du travail, ce que l'on appelle l'emploi atypique, a creusé la disparité des revenus entre les travailleurs et conduit à la pauvreté.
Cependant, la réduction des coûts de main-d’œuvre, c’est-à-dire « l’exploitation », est l’essence même de la gestion des entreprises capitalistes. Si le droit du travail devait être renforcé, les entreprises capitalistes adopteraient pour l’instant une tactique consistant à réduire le nombre de travailleurs tout en poursuivant la standardisation de la main-d’œuvre. Naturellement, cela entraînera un chômage élevé, ce qui pourrait survenir dans les pays dotés de réglementations strictes sur l’emploi atypique.
Qui plus est, le monde des affaires exigera un assouplissement des normes du travail pour les travailleurs réguliers, en particulier des dispositions régissant le licenciement, en guise de compensation légale au durcissement des réglementations sur l'emploi non régulier. Si cela n’est pas accepté, les entreprises capitalistes auront probablement recours à une stratégie consistant à évider l’industrie nationale en déplaçant leurs bases de production à l’étranger, où les lois et réglementations du travail sont laxistes et les salaires sont bas.
Quoi qu’il en soit, le renforcement des réglementations du marché du travail risque d’avoir l’effet inverse en termes de création d’emplois. Compte tenu de cela, je ne peux m’empêcher de penser que l’idée d’un capitalisme modifié, qui dénonce le sprémacisme du capital uniquement moralement et appelle à son retrait, sous-estime la nature du capitalisme. Il est impossible d’inverser les rouages de l’histoire pour ramener le capitalisme aux jours nostalgiques de la guerre froide, avant la dissolution de l’Union soviétique.
👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.
