Chapitre 5 : ESQUISSE DE LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE – PROTECTION SOCIALE
Une société communiste est essentiellement une société d’assistance sociale dans laquelle chacun peut vivre sans se soucier de la nourriture, des vêtements, du logement, des soins médicaux ou des soins infirmiers. Comment est-ce possible ?
1. Un système d’assistance sociale sans aucune ressource financière n’est pas une politique utopique.
1.1. Les contradictions de l’État-providence
Confirmons d’abord que ce qu’on appelle l’assistance sociale n’est en aucun cas un monopole du communisme, mais plutôt une implication de la prévention de l’appauvrissement de la classe ouvrière dans le cadre du capitalisme, comme dans les pays nordiques souvent idéalisés. Comme nous l'avons vu au chapitre 1, il s'agissait également d'une forme de capitalisme fortement maquillée.
Cependant, un tel système d’assistance sociale capitaliste a une limite décisive. Elle découle du fait que le porteur de l’assistance sociale est l’État – l’État-providence. L’État dépend des recettes fiscales pour ses ressources financières d’assistance sociale. En d’autres termes, la plupart des ressources financières d’assistance sociale dépendent du revenu des travailleurs salariés, c’est-à-dire des serfs salariés. C'est parce que les serfs salariés sont presque des serfs fiscaux.
Même ainsi, pendant la période de croissance et d'accumulation rapides, lorsque le taux de croissance des salaires est élevé, les recettes fiscales nationales augmentent, il y a un excédent pour mettre en œuvre des politiques de protection sociale stables et relever le niveau de vie des salariés. Après tout, il s'agit simplement d'un service de remboursement d'impôt de facto. L'âge d'or de l'« État providence élevé » idéalisé en Europe du Nord a été la période de croissance et d'accumulation rapides jusqu'au milieu des années 1970, ou au plus longtemps jusqu'aux années 1980.
Finalement, avec la crise pétrolière, les « bons vieux jours » dorés ont pris fin dans les pays capitalistes avancés, et alors que nous entrions dans une ère de ralentissement de la croissance et de concurrence mondiale, les revenus salariaux des travailleurs ont stagné et la nation a commencé à manquer de recettes fiscales. Ensuite, l'État providence commence à trembler en raison de l'intervention du dogme du « petit gouvernement » dérivé du néolibéralisme = suprémacisme du capital.
De cette façon, un État-providence capitaliste a la contradiction suivante : il prospère lorsque les masses profitent de la croissance économique et de l’accumulation du capital et n’ont pas tant besoin de protection sociale, et s’arrête lorsque les masses ont désespérément besoin de protection sociale en période de faible croissance et de crise économique.
La nécessité de reconstruire l’État-providence est parfois évoquée, mais le mur des ressources financières est épais. Une augmentation des impôts est inévitable, mais dans un tel cas, la nation capitaliste sait comment transférer le fardeau sur le travail plutôt que sur le capital, donc plutôt que d’augmenter l’impôt sur les sociétés, elle commencerait à augmenter l’impôt sur la consommation pour les gens ordinaires. C’est obligatoire. Si le gouvernement devait se retrouver avec un déficit budgétaire qui ne pourrait pas être couvert par de telles hausses d’impôts, il serait non seulement confronté à la crise de la reconstruction de l’État-providence, mais aussi à la survie de l’État lui-même.
1.2. Deux types de « société de bien-être »
Les États-Unis ont refusé d’accepter le concept d’État-providence en raison de leur idéologie qui met l’accent sur la liberté individuelle. C’est pourquoi, lorsque l’administration Roosevelt a introduit le système de sécurité sociale dans les années 1930, face à la Grande Dépression, on l’a appelé la politique du New Deal, ce qui impliquait une révision du contrat social du peuple.
Cependant, l’État-providence est un tabou aux États-Unis, et même après la mise en œuvre de la politique du New Deal, le principe d’entraide capitaliste n’a pas changé. D’un autre côté, de nombreux services sociaux sont fournis par des groupes bénévoles privés et des organisations de bien-être à but lucratif basées sur l’esprit d’entraide, ce qui compense le manque de services sociaux fournis par l’État.
A cet égard, on peut dire que les États-Unis, qui rejettent le concept même d’État-providence et se fondent sur le principe d’entraide, pratiquent une sorte de bien-être communiste centré sur l’entraide du secteur privé.
Il ne s’agit cependant que d’une approximation extérieure et son essence est, bien sûr, différente de celle du communisme. L’assistance sociale privée aux États-Unis n’est fondamentalement rien d’autre que la pratique du capitalisme social, qui confie les services sociaux aux dons des riches et aux entreprises à but lucratif.
D’un autre côté, il est logique que l’assistance sociale d’une société communiste où l’État est aboli ne soit pas centrée sur l’État, ni entièrement confiée à l’assistance sociale volontaire ou commerciale du secteur privé. Elle sera centrée sur une société de bien-être au sens propre du terme.
Plus précisément, la commune, qui joue un rôle central dans l’administration liée à la vie quotidienne, et la région en tant que municipalité intermédiaire, qui sert de base aux soins médicaux régionaux, travailleront ensemble pour fournir des services en tant que premier plan de l’assistance sociale. À cet égard, l’assistance sociale communiste a un fort caractère d’assistance publique, mais cela ne signifie pas que toute l’assistance sociale privée sera réquisitionnée par l’État.
Dans une société communiste, toutes les organisations privées d’assistance sociale et les hôpitaux privés se transforment en organisations bénévoles non rémunérées. C'est le résultat inévitable de l'abolition du système de travail salarié dans une société communiste. Ces organisations bénévoles privées sont enregistrées auprès des communes ou des régions et, sous leur contrôle, elles fournissent gratuitement leurs propres services uniques.
1.3. Assistance sociale entièrement gratuite
Cela peut susciter le scepticisme quant à la possibilité de mettre en place des services sociaux avancés en s'appuyant sur des bénévoles. Cependant, la protection sociale n'est-elle pas à l'origine basée sur l'esprit du volontariat ?
Toutefois, il n'est peut-être pas faux de craindre que si même des professionnels hautement qualifiés tels que les médecins deviennent des bénévoles, le nombre d'aspirants médecins diminuera fortement, ce qui entraînera une grave pénurie de médecins.
Certes, il est possible que les médecins d'aujourd'hui soient attirés par leurs revenus élevés et attirent de nombreux candidats, mais est-ce là la véritable nature de la profession ? Il est difficile de comprendre cela dans un contexte capitaliste, où même de nombreuses fonctions non commerciales sont devenues quasi marchandes en raison de leur objectif de profit, mais les médecins sont à l'origine censés exercer des fonctions publiques et humanitaires spécialisées dans le traitement et la prévention des maladies.
Cela est lié à l'éducation, qui est le sujet du prochain chapitre. Dans une société communiste, un système d'éducation médicale sera mis en place dans lequel ceux qui ont une grande conscience de ces fonctions publiques pourront devenir médecins.
En tout état de cause, le système de protection sociale communiste, qu’il soit public ou privé, est fortement caractérisé comme un système d’assistance mutuelle soutenu par la fourniture gratuite qui résulte de l’abolition du système monétaire. Mais sa plus grande force réside dans le fait qu'il est libéré de l'élément instable des ressources financières, ce qui signifie que toutes les entités de protection sociale seront en mesure de fournir pleinement les services véritablement nécessaires sans se soucier de l'argent dans une société communiste.
👉La table des matières jusqu'à présent est ici.
👇Vous trouverez ci-dessous des liens vers la table des matières des versions anglaise et espéranto.
